民间借贷纠纷 （2015）黔东民终字第37号

对于第一个争议焦点：王凤棋生前与原告之间是否形成借贷关系？本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间依照约定进行货币或其他有价证券借贷的一种民事法律行为。根据本案原告杨昌能提供的王凤棋生前所写五张“条子”，王凤棋与杨昌能形成了以杨昌能名义向信用社申请贷款，由王凤棋在获取贷款后实际使用并负责偿还的关系，该关系虽然在表现形式上与一般民间借贷仅有借款人和贷款人，并且由借款人直接向贷款人提供贷款和由贷款人直接向借款人偿还借款不一致，但仍然满足借贷关系的实质，即杨昌能实际为王凤棋提供了货币，王凤棋也实际取得并使用了杨昌能所提供的货币，故王凤棋与杨昌能之间形成借贷关系。三被告虽然不认可王凤棋生前借贷一事，但自愿放弃申请对原告所提供的王凤棋生前所写“条子”进行鉴定，且三被告亦未提交其他证据证明其反驳意见，故其该项辩解不能成立；对于被告王磊以王凤棋于2013年4月20日所写“条子”记载的是王凤棋与杨昌能共同向信用社贷款，而非杨昌能向王凤棋主张债务，而提出已过诉讼时效的答辩意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中

对于第一个争议焦点：王凤棋生前与原告之间是否形成借贷关系？本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间依照约定进行货币或其他有价证券借贷的一种民事法律行为。根据本案原告杨昌能提供的王凤棋生前所写五张“条子”，王凤棋与杨昌能形成了以杨昌能名义向信用社申请贷款，由王凤棋在获取贷款后实际使用并负责偿还的关系，该关系虽然在表现形式上与一般民间借贷仅有借款人和贷款人，并且由借款人直接向贷款人提供贷款和由贷款人直接向借款人偿还借款不一致，但仍然满足借贷关系的实质，即杨昌能实际为王凤棋提供了货币，王凤棋也实际取得并使用了杨昌能所提供的货币，故王凤棋与杨昌能之间形成借贷关系。三被告虽然不

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第37号上诉人（原审原告）杨昌能，曾用名杨昌伦。被上诉人（原审被告）吴道芬。被上诉人（原审被告）王英。被上诉人（原审被告）王磊。上诉人杨昌能因与被上诉人吴道芬、王英、王磊民间借贷纠纷一案，不服麻江县人民法院（2014）麻民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭审理了本……