建设工程施工合同纠纷 （2015）普中民终字第122号

原告曙天公司与被告石木兰签订的《建设工程施工合同》，主体适格，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是有效合同。关于双方争议的建筑面积、基础工程变更增减量价、正负零以上图纸外增加和图纸内未做工程等问题，经鉴定机构作出鉴定意见、对工程造价进行了结算，《关于西门街119号石木兰住宅工程造价鉴定意见书答复的函》，对鉴定意见不完善部分进行更正说明，以上鉴定意见属有鉴定资质的鉴定部门作出，庭审中鉴定人亦出庭进行说明，故鉴定机构作出的鉴定意见和答复函程序合法，计算依据合理，应作为本案认定工程造价结算的依据。对于被告石木兰要求对本案工程造价重新鉴定的意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据鉴定部门的鉴定意见，被告尚应支付给原告的工程结算尾款为51922.12元，扣减经复核后更正的5378.94元，被告石木兰应支付原告曙天公司工程款46543.18元。本院对于原告主张被告支付工程款的诉讼请求予以部分支持。原告曙天公司主张的28000.00元停工损失是否应由被告支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿

原告曙天公司与被告石木兰签订的《建设工程施工合同》，主体适格，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是有效合同。关于双方争议的建筑面积、基础工程变更增减量价、正负零以上图纸外增加和图纸内未做工程等问题，经鉴定机构作出鉴定意见、对工程造价进行了结算，《关于西门街119号石木兰住宅工程造价鉴定意见书答复的函》，对鉴定意见不完善部分进行更正说明，以上鉴定意见属有鉴定资质的鉴定部门作出，庭审中鉴定人亦出庭进行说明，故鉴定机构作出的鉴定意见和答复函程序合法，计算依据合理，应作为本案认定工程造价结算的依据。对于被告石木兰要求对本案工程造价重新鉴定的意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据鉴定部门

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第122号上诉人（原审原告）思茅曙天建筑工程有限公司（以下简称曙天公司）。住所地普洱市思茅区园丁路高家寨综合集贸市场办公楼。法定代表人杨春林，该公司董事长。委托代理人李永康，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨应福，该公司项目经理。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）石木兰，女，1928年2月22日生，……