离婚后财产纠纷 （2014）青民五终字第1055号

双方所争议的主要是两份保险的问题。就此，在保单号为“23128593”的保险中，保险人为黄某加晟，被保险人为上诉人刘某，受益人为黄某加晟，该份保险虽然在双方夫妻关系存续期间交纳了部分保费，但基于保险人和受益人均为双方之子，该份保险在夫妻关系存续期间所交纳的保费应视为对黄某加晟的赠与，是对其孩子的一种权益保障，即便是对其尚未成年的子女利益的保护，也不宜按照夫妻共同财产去分割保费的现金价值，因此原审对此不予分割无论从法理上还是从人情伦理上都较恰当，本院确认。对于保单号为“31147589”的保险，该份保险在双方夫妻关系存续期间共交纳保费25095元，该费用属于夫妻共同财产，因此上诉人黄某要求分割保险的现金价值符合法律规定，依法应予支持，但一审在双方均明确要求分割该保险目前的现金价值情况下，却判决应当上诉人刘某支付上诉人黄某上述所缴纳费用的一半即12547.5元显然不当，应予以纠正。另外，对于双方提出的其他财产问题，均没有证据对其主张提供相应的证据，因此仅以猜测或者怀疑作为理由不当，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但对保险的分割存在失误，应予变更，基于其解除保险合同的时间不确定，因此，

双方所争议的主要是两份保险的问题。就此，在保单号为“23128593”的保险中，保险人为黄某加晟，被保险人为上诉人刘某，受益人为黄某加晟，该份保险虽然在双方夫妻关系存续期间交纳了部分保费，但基于保险人和受益人均为双方之子，该份保险在夫妻关系存续期间所交纳的保费应视为对黄某加晟的赠与，是对其孩子的一种权益保障，即便是对其尚未成年的子女利益的保护，也不宜按照夫妻共同财产去分割保费的现金价值，因此原审对此不予分割无论从法理上还是从人情伦理上都较恰当，本院确认。对于保单号为“31147589”的保险，该份保险在双方夫妻关系存续期间共交纳保费25095元，该费用属于夫妻共同财产，因此上诉人黄某要求分割保

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第1055号上诉人（原审原告）黄某。委托代理人邹某梅，系黄某之妻。上诉人（原审被告）刘某。上诉人黄某、刘某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员高中日担任审判长、代理审判员陈克生主审本案、与代理审判员徐永海共同组成合……