民间借贷纠纷 （2019）渝01民终6229号

曹平分多次给张毅及朱敬菊指定的收款人通过银行转账方式付款，张毅亦认可该款为借款，张毅与朱敬菊亦指定案外人向曹平偿还了部分款项，故双方之间成立借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。对于双方于2016年5月22日签订了《借款协议》，曹平主张该借款协议系双方对以前借款进行结算后，对借款本金进行重新确认后所签，张毅、朱敬菊则辩称是其准备向曹平借款时所签，曹平并未支付借款，故该借款合同并未成立。一审法院认为，朱敬菊于2018年6月24日向曹平出具还款计划中已明确记载：“关于张毅、朱敬菊、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司向曹平借款，该借款支付至我指定的周贤骏、朱敬福等。2016年5月22日，经双方对账，本人确认截止2016年5月22日止尚欠曹平借款本金460万元。”结合前述借款协议，该还款计划能够证明曹平所主张的事实为真实，张毅、朱敬菊虽辩称该计划系在曹平胁迫下所写，但未提供证据证明其主张，对该主张一审法院不予采信。曹平与朱敬菊、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司所签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政

曹平分多次给张毅及朱敬菊指定的收款人通过银行转账方式付款，张毅亦认可该款为借款，张毅与朱敬菊亦指定案外人向曹平偿还了部分款项，故双方之间成立借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。对于双方于2016年5月22日签订了《借款协议》，曹平主张该借款协议系双方对以前借款进行结算后，对借款本金进行重新确认后所签，张毅、朱敬菊则辩称是其准备向曹平借款时所签，曹平并未支付借款，故该借款合同并未成立。一审法院认为，朱敬菊于2018年6月24日向曹平出具还款计划中已明确记载：“关于张毅、朱敬菊、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司向曹平

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6229号上诉人（原审被告）：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**都会首站**11-10，统一社会信用代码91500112563469267F。法定代表人：沙进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱敬……