买卖合同纠纷 （2017）粤07民终2420号

本案属买卖合同纠纷。陈永乐向冯惠韶购买涉案龟苗31000只，陈永乐向冯惠韶支付龟苗款，冯惠韶向陈永乐交付了31000只龟苗。陈永乐与冯惠韶之间形成买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，该买卖关系合法、有效，受法律保护。本案争议焦点为：涉案龟苗是否存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈永乐认为其向冯惠韶购买的龟苗龟种为安徽草龟，大小为约每只20克，对冯惠韶交付的龟苗认为存在的质量问题包括部分龟种不是安徽草龟，大部分龟苗重量不足20克，且部分龟苗存在病变。关于涉案龟苗龟种的问题。根据陈永乐提供的证据，陈永乐与冯惠韶在洽谈购买龟苗的过程对龟苗表述为“草龟苗”，陈永乐并没有提供证据证明其在向冯惠韶购买龟苗时约定的龟种为“安徽草龟”，一原审法院对陈永乐主张涉案龟苗的龟种为安徽草龟不予采纳。关于龟苗病变的问题。综合陈永乐与冯惠韶就涉案龟苗的买卖、以及

本案属买卖合同纠纷。陈永乐向冯惠韶购买涉案龟苗31000只，陈永乐向冯惠韶支付龟苗款，冯惠韶向陈永乐交付了31000只龟苗。陈永乐与冯惠韶之间形成买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，该买卖关系合法、有效，受法律保护。本案争议焦点为：涉案龟苗是否存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈永乐认为其向冯惠韶购买的龟苗龟种为安徽草龟，大小为约每只20克，

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2420号上诉人（原审原告）：陈永乐，男，1973年11月27日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：叶小雷，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯惠韶，男，1978年7月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。上诉人陈永乐因与被上诉人冯……