民间借贷纠纷 （2016）桂01民终2107号

本案的争议焦点是余秀珍是否应向蔡燕芳返还借款47758元？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。蔡燕芳主张其向余秀珍转款47758元系借款，余秀珍抗辩该47758元并非借款而是其前夫谢宏和合伙做生意的资金往来款，且仅有转账没有借条不应认定款项即为借款，而余秀珍对其辩称未提交充分的证据予以证实，同时涉案借款金额为47758元并不属于大额款项，蔡燕芳应当有相应的支付能力，也存在现金交付的现实可能，故本院采信蔡燕芳的说法，认定蔡燕芳于2013年3月19日转入余秀珍账户的47758元为借款，而余秀珍在蔡燕芳起诉后仍未还款，因此对于蔡燕芳请求余秀珍偿还借款47758元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判

本案的争议焦点是余秀珍是否应向蔡燕芳返还借款47758元？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。蔡燕芳主张其向余秀珍转款47758元系借款，余秀珍抗辩该47758元并非借款而是其前夫谢宏和合伙做生意的资金往来款，且仅有转账没有借条不应认定款项即为借款，而余秀珍对其辩称未提交充分的证据予以证实，同时涉案借款金额为47758元并不属于大额款项，蔡燕芳应当有相应的支付能力，

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2107号 上诉人（原审被告）：余秀珍，女，汉族，1980年7月29日出生，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：蔡燕芳，女，汉族，1962年11月18日出生，住所南宁市青秀区临胜街北一里**，现住南宁市青秀区。 上诉人余秀珍因与被上诉人蔡燕芳民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院(2015)良民一初字第855号民事……