民间借贷纠纷 （2017）豫01民终5525号

张孝志、许明强争议焦点系许明强是否已对涉案欠款偿还完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合本案中许明强提供的证人证言及电话录音等证据，能够证明许明强曾通过僧猛就涉案欠款一事与张孝志进行磋商，许明强将12000元交于僧猛，并于当日在僧猛车内商谈后，许明强取回一张欠条并销毁，故张孝志、许明强通过协商并清偿欠款的事实存在高度可能性，该院认定许明强清偿欠款的事实存在，现张孝志又以该份欠条主张许明强偿还欠款及利息的，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回张孝志的起诉。案件受理费339元，由张孝志负担。张孝志不服原审判决，向本院上诉称：2015年9月30日经双方结算对账，许明强尚欠张孝志款项19580元并出具欠条一份，2016年2月5日，张孝志向许明强催要欠款19580元，许明强并未偿还,亦未偿还过12000元，且欠条的

张孝志、许明强争议焦点系许明强是否已对涉案欠款偿还完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合本案中许明强提供的证人证言及电话录音等证据，能够证明许明强曾通过僧猛就涉案欠款一事与张孝志进行磋商，许明强将12000元交于僧猛，并于当日在僧猛车内商谈后，许明强取回一张欠条并销毁，故张孝志、许明强通过协商并清偿欠款的事实存在高度可能性，该院认定许明强清偿欠款的事实存在，现张孝志又以该份欠条主张许明强偿还欠款及利息的，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5525号上诉人（原审原告）张孝志，男，汉族，1961年10月7日出生，住郑州市中原区。委托代理人杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)许明强，男，汉族，1968年1月8日出生，住河南省固始县。上诉人张孝志因与被上诉人许明强民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5068号民事判决，向本……