（2015）资民初字第75号

关于二原告是否可以共同向被告主张权利的问题。由于二原告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，二原告可以共同向被告主张权利。本案争议的焦点是：1、原告与空港公司之间的法律关系是合作还是民间借贷；2、原告是否可请求被告空港公司返还本金及利息、违约金、赔偿损失等；3、原告是否可以向被告红塔公司主张权利。一、关于原告高远洪与被告空港公司之间法律关系的性质问题。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。本案中，原告高远洪与被告空港公司签订的《联合开发协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。但该协议约定由陈侨对项目全面负责，并约定了投资期限及年收益率，投资期满后一方可选择继续投资并收益，如撤销另一方无条件认同并返还本金及收益；偿付本金及收益有困难时，空港公司同意将当期建成的成品商品房抵扣本金及应得收益；首先支付乙方收益等内容。同时，原告高远洪在询问笔录中曾表示就本案

关于二原告是否可以共同向被告主张权利的问题。由于二原告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，二原告可以共同向被告主张权利。本案争议的焦点是：1、原告与空港公司之间的法律关系是合作还是民间借贷；2、原告是否可请求被告空港公司返还本金及利息、违约金、赔偿损失等；3、原告是否可以向被告红塔公司主张权利。一、关于原告高远洪与被告空港公司之间法律关系的性质问题。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民初字第75号原告高远洪，男，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人戢爱平，四川法锐律师事务所律师。委托代理人杰强，重庆百君律师事务所律师。原告刘颖，女，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人魏学东，四川法锐律师事务所律师。委托代理人杨庆，四川法锐律师事务所律师。被告简阳市空港工程项目管理有限公司，住所地简阳市简城镇滨江南路东方威尼斯A区1—1号。法定代……