土地承包经营权出租合同纠纷 （2014）苏中民终字第02760号

《农田续租合同书》首部载明承租人为“朱瑞平”，承租人落款处也由朱瑞平签名确认，因此本案所涉土地租赁合同的承租人是朱瑞平个人，法院对朱瑞平辩称承租人是天马公司的辩称意见不予采信。朱瑞平将承租土地中的部分转租给于恩强及其他案外人的行为违反了其与新丰村间签订合同中不得转租的约定；其次，次承租人于恩强将转租土地用于经营废旧钢材回收，改变了土地的用途，该行为应视为朱瑞平违反了其与新丰村签订合同中土地用于种植使用的约定；再次，经新丰村2011年3月17日书面催告后，朱瑞平仍未改正上述行为；因此，新丰村按合同约定有权解除合同。关于庭审中朱瑞平辩称本案租赁合同因政府拆迁早已终止的意见，本案审理的是当事人之间的民事法律关系，与政府拆迁无关，并且承租人朱瑞平、次承租人于恩强仍占有土地，并未将土地交还出租人新丰村，合同当事人在本案诉讼发生前均未宣告合同终止或解除，该答辩意见法院不予采纳。合同自解除通知到达时解除。在本案诉讼前，新丰村虽未通知朱瑞平解除合同，但新丰村提交的起诉状副本已明确载明解除合同的意思表示，故法院确认合同自起诉状副本送达被告朱瑞平的2013年4月9日解除。合同解除后，朱瑞平尚未支付的租金应

《农田续租合同书》首部载明承租人为“朱瑞平”，承租人落款处也由朱瑞平签名确认，因此本案所涉土地租赁合同的承租人是朱瑞平个人，法院对朱瑞平辩称承租人是天马公司的辩称意见不予采信。朱瑞平将承租土地中的部分转租给于恩强及其他案外人的行为违反了其与新丰村间签订合同中不得转租的约定；其次，次承租人于恩强将转租土地用于经营废旧钢材回收，改变了土地的用途，该行为应视为朱瑞平违反了其与新丰村签订合同中土地用于种植使用的约定；再次，经新丰村2011年3月17日书面催告后，朱瑞平仍未改正上述行为；因此，新丰村按合同约定有权解除合同。关于庭审中朱瑞平辩称本案租赁合同因政府拆迁早已终止的意见，本案审理的是当事人之间的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02760号上诉人（原审被告）朱瑞平。上诉人（原审被告）于恩强。被上诉人（原审原告）苏州高新区横塘街道新丰村村民委员会。上诉人朱瑞平、于恩强因与被上诉人苏州高新区横塘街道新丰村村民委员会（以下简称新丰村）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第0606民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7……