买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第2045号

本案主要争议焦点为涉案买卖合同关系的买受人是住宅公司还是项森迪个人。上诉人主张其不是买受人，被上诉人是与项森迪发生买卖关系，与事实不符，本院不予支持。首先，被上诉人一审提供的相关建设档案资料，包括监理例会、竣工验收会议等相关会议资料，能证明项森迪实际参与工程的相关工作，系涉案工程项目的实际负责人。上诉人对上述证据的真实性提出异议，但未能提供充分的相反证据予以证实。虽然上诉人提供的施工合同记载的项目经理为张锡绿，但没有提供其实际管理该项目的相关证据予以验证，本院不予支持。其次，被上诉人主张项森迪在其向上诉人开具的增值税发票背后签字，作为上诉人向被上诉人付款的依据。但上诉人在一审法院要求其提供相关增值税发票，并释明拒不提供的不利后果后，依然拒绝提供。一审法院据此依法推定项森迪在涉案增值税发票背后有签字，并认定项森迪是涉案工程项目实际负责人，并无不当，本院予以确认。第三，上诉人承认与被上诉人存在钢材买卖合同关系，但认为款项已结清。而项森迪出具的结算凭证证明涉案项目尚有货款未支付。上诉人认为被上诉人与项森迪有串通的可能，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。另外，一审法院并不存在严重违反

本案主要争议焦点为涉案买卖合同关系的买受人是住宅公司还是项森迪个人。上诉人主张其不是买受人，被上诉人是与项森迪发生买卖关系，与事实不符，本院不予支持。首先，被上诉人一审提供的相关建设档案资料，包括监理例会、竣工验收会议等相关会议资料，能证明项森迪实际参与工程的相关工作，系涉案工程项目的实际负责人。上诉人对上述证据的真实性提出异议，但未能提供充分的相反证据予以证实。虽然上诉人提供的施工合同记载的项目经理为张锡绿，但没有提供其实际管理该项目的相关证据予以验证，本院不予支持。其次，被上诉人主张项森迪在其向上诉人开具的增值税发票背后签字，作为上诉人向被上诉人付款的依据。但上诉人在一审法院要求其提供相关

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第2045号上诉人（原审被告）：温州市住宅建设公司。法定代表人：杨益文。委托代理人：王仁珠。被上诉人（原审原告）：温州市金亿金属材料有限公司。法定代表人：金小垟。委托代理人：曾翰锋。原审被告：项森迪。上诉人温州市住宅建设公司（以下简称住宅公司）因与被上诉人温州市金亿金属材料有限公司（以下简称金亿公司）、原审被告项森迪买卖合同纠纷一案，……