生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）东少民终字第3号

原告起诉应承担赔偿责任的被告主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回郭某霞、陈某宇、陈某兴、张某梅的起诉。郭某霞、陈某宇、陈某兴、张某梅上诉称，本案上诉人以触电人身损害责任纠纷为由起诉，原审法院以生命权纠纷立案。导致上诉人亲属陈某锋触电死亡的高压线系由被上诉人东营区供电公司所有和管理，不论被上诉人承担过错责任还是无过错责任，被上诉人均是适格主体。原审法院以“应承担赔偿责任的被告主体错误”为由裁定驳回起诉显然错误，该裁定一旦生效，则让上诉人失去应当承担责任的主体，如有其他应当承担责任的主体，法院可通知必要诉讼参加人或上诉人追加其他被告等方式审理。故上诉请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。东营区供电公司答辩称，本案上诉人系由上诉人方的驾驶员在高压线下违章操作及受害人触电后施救方式不当导致死亡的。高压线完全按国家标准设置了警示标志，被上诉人没有责任。上诉人已向雇主提出了赔偿请求，且雇主也对上诉人作出了相应赔偿。根据最高

原告起诉应承担赔偿责任的被告主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回郭某霞、陈某宇、陈某兴、张某梅的起诉。郭某霞、陈某宇、陈某兴、张某梅上诉称，本案上诉人以触电人身损害责任纠纷为由起诉，原审法院以生命权纠纷立案。导致上诉人亲属陈某锋触电死亡的高压线系由被上诉人东营区供电公司所有和管理，不论被上诉人承担过错责任还是无过错责任，被上诉人均是适格主体。原审法院以“应承担赔偿责任的被告主体错误”为由裁定驳回起诉显然错误，该裁定一旦

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东少民终字第3号上诉人（原审原告）：郭某霞，女，汉族，无业。上诉人（原审原告）：陈某宇，男，汉族，学生。法定代理人：郭某霞（系上诉人陈某宇之母），基本情况同上。上诉人（原审原告）：陈某兴，男，汉族。上诉人（原审原告）：张某梅，女，汉族。四上诉人共同委托代理人：张玉华，山东东胜律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人：成坤坤，山东东胜律师事务所律师……