民间借贷纠纷 （2016）苏04民终3116号

合法的借贷关系受法律保护。永利公司与邵文革、王建龙共同签订的借款协议，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据协议载明的内容，可以确定永利公司为出借人，借款人为邵文革、王建龙。本案中，庭审中永利公司与王建龙己共同确认：双方在签订借款协议前，永利公司己实际出借给了邵文革600000元，而在签订借款协议后，永利公司实际交付了邵文革30000元；王建龙己按约以其共有的房屋为永利公司向银行贷款630000元提供了抵押担保。鉴于借贷合同系实践性合同，借款人及借贷金额应依实际收取永利公司出借款项的当事人及金额予以确定。据此，该院依法认定邵文革向永利公司借款600000元，邵文革、王建龙共同向永利公司借款30000元。因邵文革、王建龙在借款后未能按约向永利公司归还借款及约定的利息，应承担本案的全部责任，故永利公司变更后对邵文革的诉请中，要求其偿还借款600000元和与被告王建龙共同偿还借款30000元的诉请，事实清楚，证据确实，该院予以支持；对王建龙的其余诉请，因证据不足，该院不予支持。对王建龙抗辩的600000元系邵文革的借款，符合事实和法律规定，该院予以采信；其余抗辩理由，无事实和法律根据，该

合法的借贷关系受法律保护。永利公司与邵文革、王建龙共同签订的借款协议，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据协议载明的内容，可以确定永利公司为出借人，借款人为邵文革、王建龙。本案中，庭审中永利公司与王建龙己共同确认：双方在签订借款协议前，永利公司己实际出借给了邵文革600000元，而在签订借款协议后，永利公司实际交付了邵文革30000元；王建龙己按约以其共有的房屋为永利公司向银行贷款630000元提供了抵押担保。鉴于借贷合同系实践性合同，借款人及借贷金额应依实际收取永利公司出借款项的当事人及金额予以确定。据此，该院依法认定邵文革向永利公司借款600000元，邵文革、王建龙共同向永利公司借款

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3116号上诉人（原审原告）：常州市永利物产贸易有限公司，住所地常州市新北区三井西小村25号丙单元601室。法定代表人：孙家利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵文革，男，1968年3月3日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）……