民间借贷纠纷 （2021）川01民终8387号

李家权与蒋明海签订的《投资及债权明细》、名洋酒店公司、蒋明海向李家权出具的《债务确认及还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容清楚、条款明确，未违反法律法规的强制性规定，双方对案涉债权债务的约定应属合法有效，对李家权、名洋酒店公司、蒋明海主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。对于李家权要求蒋明海承担连带责任的诉请，蒋明海抗辩不应承担还款义务，且即使承担责任，亦为担保责任，而保证期间已过。一审法院认为，蒋明海对于案涉债务既作为借款人确认了《投资及债权明细》《借条》，之后亦在《债务确认及还款承诺书》中作为担保人予以确认，在李家权并未明确放弃向蒋明海主张其作为借款人归还案涉款项的权利的情况下，李家权有权选择有利于实现债权的约定要求蒋明海作为借款人承担借款本息的还款义务。故，对蒋明海的抗辩意见，一审法院不予采纳。对李家权要求蒋明海对案涉债务承担连带责任的请求，一审法院予以支持。一审法院依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第一款

李家权与蒋明海签订的《投资及债权明细》、名洋酒店公司、蒋明海向李家权出具的《债务确认及还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容清楚、条款明确，未违反法律法规的强制性规定，双方对案涉债权债务的约定应属合法有效，对李家权、名洋酒店公司、蒋明海主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。对于李家权要求蒋明海承担连带责任的诉请，蒋明海抗辩不应承担还款义务，且即使承担责任，亦为担保责任，而保证期间已过。一审法院认为，蒋明海对于案涉债务既作为借款人确认了《投资及债权明细》《借条》，之后亦在《债务确认及还款承诺书》中作为担保人予以确认，在李家权并未明确放弃向蒋明海主张其作为借款人归还案

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终8387号上诉人（原审被告）：广西名洋国际大酒店股份有限公司，住所地南宁市邕宁区龙亭路8号学术交流中心1楼。法定代表人：蒋明海，董事长。被上诉人（原审原告）：李家权，男，1968年11月2日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：李若楠，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蕊，泰和泰律师事务所律师。原审被告：蒋明海，男，196……