装饰装修合同纠纷 （2017）粤06民终3832号

华添公司与育悦豪酒店签订的三份施工合同涉及了土建及水电基础设施的施工，属于建设工程类施工，现华添公司无相关施工资质，双方签订的三份施工合同为无效合同，华添公司认为合同有效没有法律依据，法院不予采信。虽然施工合同无效，但装饰装修工程已投入使用，育悦豪酒店仍应按合同约定支付相应的工程款予华添公司。2011年6月8日，杨育林与华添公司法定代表人签署的《广禾酒店工程造价总表》中，明确实结工程款为5423000元，已给3163000元，尚欠2260000元，故该造价总表实为结算总表，育悦豪酒店认为属于预算表明显与该表载明内容不符，法院不予采纳。华添公司与育悦豪酒店均确认此后支付了工程款1410000元，现华添公司请求育悦豪酒店支付工程款850000元理据充分，法院依法予以支持。华添公司、育悦豪酒店均未提供证据证明装饰装修工程验收合格时间，法院以双方结算时间即2011年6月8日视为验收合格时间，即上述工程款应从四个月后即2011年10月9日开始计算利息，华添公司认为2010年12月30日竣工，主张从2011年5月1日开始计算利息依据不足，超出部分法院不予支持。育悦豪酒店在2011年6月8日与华添公

华添公司与育悦豪酒店签订的三份施工合同涉及了土建及水电基础设施的施工，属于建设工程类施工，现华添公司无相关施工资质，双方签订的三份施工合同为无效合同，华添公司认为合同有效没有法律依据，法院不予采信。虽然施工合同无效，但装饰装修工程已投入使用，育悦豪酒店仍应按合同约定支付相应的工程款予华添公司。2011年6月8日，杨育林与华添公司法定代表人签署的《广禾酒店工程造价总表》中，明确实结工程款为5423000元，已给3163000元，尚欠2260000元，故该造价总表实为结算总表，育悦豪酒店认为属于预算表明显与该表载明内容不符，法院不予采纳。华添公司与育悦豪酒店均确认此后支付了工程款1410000元，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3832号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市华添装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福科技大道东侧信盈装饰大厦四楼453写字楼,统一社会信用代码91441900791170769L。法定代表人：刘世华。委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）……