马行终字第00029号

被告市人社局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定是其法定职权。原告马鞍山市圆通装饰工程有限公司（原马鞍山市圆通速递有限公司）与卢高之间存在事实劳动关系，已被法院生效判决予以确认。原告对卢高因交通事故导致死亡的事实亦无异议。本案争议的焦点是卢高的死亡是否符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形，能否认定为工伤。通过庭审查明，现有证据材料中只有尚学进的证言，证明卢高与他到达公司后即单独驾驶公司的电动三轮车外出购买早餐时发生交通事故，并导致其死亡这一情形。现因卢高已死亡，且尚学进为原告公司区域负责人，与本案存有利害关系。尚学进关于卢高为购买早餐死亡的这部分的证言内容系单独证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定，不能作为本案定案的依据。原告在规定期限内亦未能提供卢高死亡不是工伤的其他证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应当承担对自己不利的法律后果。通过庭审查明，结合

被告市人社局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定是其法定职权。原告马鞍山市圆通装饰工程有限公司（原马鞍山市圆通速递有限公司）与卢高之间存在事实劳动关系，已被法院生效判决予以确认。原告对卢高因交通事故导致死亡的事实亦无异议。本案争议的焦点是卢高的死亡是否符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形，能否认定为工伤。通过庭审查明，现有证据材料中只有尚学进的证言，证明卢高与他到达公司后即单独驾驶公司的电动三轮车外出购买早餐时发生交通事故，并导致其死亡这一情形。现因卢高已死亡，且尚学进为原告公司区域负责人

安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书马行终字第00029号上诉人（原审原告）：马鞍山市圆通装饰工程有限公司（原马鞍山市圆通速递有限公司）。法定代表人：徐佩中，该公司董事长。委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：周永刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：马鞍山市人力资源和社会保障局。法定代表人：杨才余，该局局长。委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：徐庆，……