（2014）郴民执复字第3号

三异议人于2013年11月18日向法院提出的执行异议与该院（2013）永民初字第336号民事案件的诉讼请求一致，属重复诉请，且目前该案尚处于郴州市中级人民法院依法审理中，在裁判结果未作出前，对三异议人的异议不予审查。故裁定驳回三异议人的执行异议。曹诉文、黄小英、曹武清复议称：（一）永兴法院作出的裁定适用法律错误。裁定以请示上级法院作为裁判依据错误，应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第25条、第26条的法律规定。（二）永兴法院作出的裁定认定事实不清。裁定认为执行行为异议与（2013）永民初字第336号民事案件的诉讼请求一致是错误的。（三）永兴法院的执行行为严重地违反了相关执行法律法规，申请复议人的诉请符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第一条“被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起6个月内执结；非诉执行案件一般应当在立案之日起3个月内执结。”永兴法院自立案之日起超过4年多时间尚未执结。永兴法院以侯五一未在法定期间内提起诉讼，并多次到县政法委上访为由，而不执行生效的分配方案。为此特向中级人民法院申请

三异议人于2013年11月18日向法院提出的执行异议与该院（2013）永民初字第336号民事案件的诉讼请求一致，属重复诉请，且目前该案尚处于郴州市中级人民法院依法审理中，在裁判结果未作出前，对三异议人的异议不予审查。故裁定驳回三异议人的执行异议。曹诉文、黄小英、曹武清复议称：（一）永兴法院作出的裁定适用法律错误。裁定以请示上级法院作为裁判依据错误，应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第25条、第26条的法律规定。（二）永兴法院作出的裁定认定事实不清。裁定认为执行行为异议与（2013）永民初字第336号民事案件的诉讼请求一致是错误的。（三）永兴法院的

湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴民执复字第3号申请复议人曹诉文。申请复议人黄小英。申请复议人曹武清。申请执行人侯五一。被执行人邓冠希。申请复议人曹诉文、黄小英、曹武清不服湖南省永兴县人民法院（以下简称永兴法院）（2013）永执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。永兴法院认为，三异议人于2013年11月18日向法院提出的……