借款合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第92号

江少雄与彭源签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，是有效合同，彭源应当按照合同的约定严格履行。但彭源借款后未能按合同约定归还借款，彭源已构成违约，依法应承担违约责任。故江少雄请求彭源偿还借款本金2149000元及违约金，依据充分，原审法院予以支持。华彪公司提出，借款合同没有其法定代表人或经办人的签名，对外担保没有经股东会决议通过，因此担保合同无效。《中华人民共和国合同法》第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据上述规定，签订合同时有法定代表人的签字或者公司的盖章合同即成立，无需两者同时具备。但由于双正公司、华彪公司、金安公司、博程公司在本案中的担保，没有经过公司董事会或者股东会的决议，该担保违反公司法的有关规定，担保合同无效。合同无效，原因是由于被告没有按照公司法及公司章程的规定，没有经过公司董事会或者股东会的决议即对外担保，是被告内部管理不规范造成的原因，过错责任在于被告。江少雄作为出借人，并不知道被告的担保是否经过股东会的决议，借款担保要经过股东会的决议，是担保人自已的义务，江少雄在本案中没有过错。依据

江少雄与彭源签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，是有效合同，彭源应当按照合同的约定严格履行。但彭源借款后未能按合同约定归还借款，彭源已构成违约，依法应承担违约责任。故江少雄请求彭源偿还借款本金2149000元及违约金，依据充分，原审法院予以支持。华彪公司提出，借款合同没有其法定代表人或经办人的签名，对外担保没有经股东会决议通过，因此担保合同无效。《中华人民共和国合同法》第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据上述规定，签订合同时有法定代表人的签字或者公司的盖章合同即成立，无需两者同时具备。但由于双正公司、华彪公司

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第92号上诉人（原审被告三）：东莞市华彪电脑针织有限公司。法定代表人：李大志，总经理。委托代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江少雄。委托代理人：洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。原审被告一：彭源。原审被告二：东莞市双正服饰实业有限公司。法定代表人：黄雄华。原审被告四：东莞市金安针织服饰有限公司。法定代表……