借款合同纠纷 （2015）保民四终字第175号

雄县农村信用合作联社大营信用社与ＸＸ永、徐章树、梁红果签订的保证担保借款合同，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行，大营信用社已履行合同义务，ＸＸ永应在借款合同到期后偿付借款本金及利息，未按期归还，应按合同约定，承担违约责任，支付逾期付款利息，连带保证人徐章树、梁红果在保证期内对上述债务承担连带清偿责任，大营信用社不具备法人资格，由雄县农村信用合作联社作为原告，主体适合，故对雄县农村信用合作联社的诉讼请求，原审予以支持。ＸＸ永、徐章树、梁红果辩称借款已超二年诉讼时效，且未收到雄县农村信用合作联社寄送的贷款催收通知书，应驳回雄县农村信用合作联社的诉讼请求的意见，根据最高人民法院（2003）民二他字第6号《关于债权人在保证期间内通过邮局以特快专递方式向保证人发出逾期贷款通知书，但没有保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的复函》载明：债权人通过邮局以特快专递方式向保证人发出逾期贷款通知书，在债权人能够提供特快专递存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应认定债权人向保证人主张了权利。本案中，雄县农村信用合作联社提供特快专递邮件证实其在诉

雄县农村信用合作联社大营信用社与ＸＸ永、徐章树、梁红果签订的保证担保借款合同，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行，大营信用社已履行合同义务，ＸＸ永应在借款合同到期后偿付借款本金及利息，未按期归还，应按合同约定，承担违约责任，支付逾期付款利息，连带保证人徐章树、梁红果在保证期内对上述债务承担连带清偿责任，大营信用社不具备法人资格，由雄县农村信用合作联社作为原告，主体适合，故对雄县农村信用合作联社的诉讼请求，原审予以支持。ＸＸ永、徐章树、梁红果辩称借款已超二年诉讼时效，且未收到雄县农村信用合作联社寄送的贷款催收通知书，应驳回雄县农村信用合作联社的诉讼请求的意见，根据最高人民法院（200

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第175号上诉人（原审被告）ＸＸ永。委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。委托代理人曹小扣。被上诉人（原审原告）雄县农村信用合作联社，住所地雄县东环路***号。负责人张同岭，该社理事长。委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。委托代理人赵冬强，该社职工。原审被告徐章树。原审被告梁红果，雄县大营镇大营村5区024号。上诉人ＸＸ永……