建设工程施工合同纠纷 （2015）菏民一终字第37号

原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订合同书一份，虽该合同不规范，但系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。关于本诉问题，本诉原告凭被告结算的17万元欠条主张支付被告欠款，应予支持；被告主张书写17万元欠款条后，又向原告支付4万元并辅以短息为证，但短信内容不能显示被告所主张的已支付原告4万元的事实，不予采纳；被告主张又支付原告7万元、2万元并辅以原告书写的两张收到条为证，但两张收到条内容不完整，缺乏书写的时间，无法确认系被告书写17万元欠条后向原告支付的款项，且原审法院向其释明是否对两张收到条形成的时间申请鉴定并限定了申请期限，但在限期内，被告没有申请。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告以两张收条主张债务抵销的意见，不予采纳。关于反诉问题，反诉原告主张反诉被告所建房屋质量存在问题并主张修复损失，根据原审法院技术科委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所所

原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订合同书一份，虽该合同不规范，但系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。关于本诉问题，本诉原告凭被告结算的17万元欠条主张支付被告欠款，应予支持；被告主张书写17万元欠款条后，又向原告支付4万元并辅以短息为证，但短信内容不能显示被告所主张的已支付原告4万元的事实，不予采纳；被告主张又支付原告7万元、2万元并辅以原告书写的两张收到条为证，但两张收到条内容不完整，缺乏书写的时间，无法确认系被告书写17万元欠条后向原告支付的款项，且原审法院向其释明是否对两张收到条形成的时间申请鉴定并限定了申请期限，但在限期内，被告没有申请。依据《

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第37号上诉人（原审被告、反诉原告）：李海涛，农民。委托代理人：李建房，菏泽牡丹创兴法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：付建超，农民。委托代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。上诉人李海涛因与被上诉人付建超建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第613号民事判决，向本院提起上诉……