买卖合同纠纷 （2021）川01民终11681号

芦苏洋主张退还的货款两笔，分别评议如下。第一，对于2020年3月5日结算的金额45,596.9元，杜婵称该笔款项与芦苏洋之间系代理合同关系，非买卖合同关系，但经过一审法院查明，芦苏洋先行支付款项91,649元后，再在杜婵处拿货，相应货款即在先行支付的款项中予以扣减，且杜婵申请的证人出庭作证也称该笔款项为货款，应当认为就该笔款项双方之间建立的系买卖合同关系，因此杜婵辩称双方系代理合同关系不能成立。根据结算情况，尚余货款45,596.9元，因该笔货款是先货后款的方式，具体货物名称、数量尚需双方进一步合意确定，现双方之间已发生纠纷，失去了继续履行的基础，无法继续履行，对芦苏洋要求杜婵退还该45,596.9元并支付利息予以支持，根据本案的实际情况，利息酌情调整为自起诉之日，即2020年6月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，超出部分不予支持。杜婵称应当按照退换货制度进行折算后退还款项，但该制度约定的是退换货的情形，本案45,596.9元并不涉及退换货问题，杜婵的辩称不能成立。 第二，对于酒精，84消毒液，Q+消毒喷雾结算的退货金额228,793元。上述款项系芦苏

芦苏洋主张退还的货款两笔，分别评议如下。第一，对于2020年3月5日结算的金额45,596.9元，杜婵称该笔款项与芦苏洋之间系代理合同关系，非买卖合同关系，但经过一审法院查明，芦苏洋先行支付款项91,649元后，再在杜婵处拿货，相应货款即在先行支付的款项中予以扣减，且杜婵申请的证人出庭作证也称该笔款项为货款，应当认为就该笔款项双方之间建立的系买卖合同关系，因此杜婵辩称双方系代理合同关系不能成立。根据结算情况，尚余货款45,596.9元，因该笔货款是先货后款的方式，具体货物名称、数量尚需双方进一步合意确定，现双方之间已发生纠纷，失去了继续履行的基础，无法继续履行，对芦苏洋要求杜婵退还该45,59

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11681号 上诉人（原审被告）：杜婵，女，1986年9月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：芦苏洋，女，1979年12月20日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：郭敏，广东广悦律师事务所律师。 原审被告：李雍，男，1988年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人杜婵因与被上诉人芦苏洋……