（2014）遵市法民一终字第1696号

本院认为：赵福先、王永吉与蔡正容双方之间的《死亡赔偿协议书》意思表示真实，不违反法律法规的规定，是有效协议。本案的争议焦点是1、蔡正容以自己名义和赵福先、王永吉签订《死亡赔偿协议书》，是否是受第三人的委托，是否受托情况告知赵福先、王永吉；2、蔡正容对涉案35万元的赔偿款余款有无向赵福先、王永吉的支付责任。对第一个争议焦点，蔡正容向该院提供了涉案采石场的《爆破工程承包协议书》、《爆破工程项目安全管理责任书》、《承诺担保书》、《实施爆破作业审批表》复印件和赫章县高速公路建设指挥部的《证明》、《关于毕威高速公路第六合同段采石场民爆物品使用意见》及陆兴华的《荒山租用合同》、《证实》、对陆兴华的《访谈笔录》原件等证据，蔡正容以此证明自己不是涉案采石场业主，死者王为臣死亡赔偿协议的签订，是受该采石场业主陆兴华委托的事实。该院认为，蔡正容的这些证据，虽有部分是复印件，蔡正容未能提供原件，但这些复印件证据的内容与原件证据的内容相互衔接，能相互印证陆兴华系涉案采石场业主的事实成立，且作为具有全民事行为能力人的陆兴华，明知自认其与蔡正容就涉案死亡赔偿协议的签订有委托关系会给其带来相应法律后果的情况下，仍自

本院认为：赵福先、王永吉与蔡正容双方之间的《死亡赔偿协议书》意思表示真实，不违反法律法规的规定，是有效协议。本案的争议焦点是1、蔡正容以自己名义和赵福先、王永吉签订《死亡赔偿协议书》，是否是受第三人的委托，是否受托情况告知赵福先、王永吉；2、蔡正容对涉案35万元的赔偿款余款有无向赵福先、王永吉的支付责任。对第一个争议焦点，蔡正容向该院提供了涉案采石场的《爆破工程承包协议书》、《爆破工程项目安全管理责任书》、《承诺担保书》、《实施爆破作业审批表》复印件和赫章县高速公路建设指挥部的《证明》、《关于毕威高速公路第六合同段采石场民爆物品使用意见》及陆兴华的《荒山租用合同》、《证实》、对陆兴华的《访谈笔

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第1696号上诉人（原审被告）蔡正容，男，1953年5月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨北路***号。被上诉人（原审原告）王永吉，男，1960年4月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇捷阵村街*组**号。被上诉人（原审原告）赵福先，女，1964年11月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同原告王永吉，系王……