（2014）深中法行终字第190号

首先，被告针对原告举报作出的《关于对立顿奶茶标签举报不予立案的通知书》并未告知原告诉权或起诉期限，原告的起诉从其知道被告具体行政行为内容之日起并未超过2年，故原告的起诉并未超过法定期限。其次，本案被告针对原告的举报，提交了全国食品工业标准化技术委员会于2012年2月23日针对联合利华（中国）有限公司作出的答复以及合肥市质量技术监督局出具的《情况说明》，但是《情况说明》本身的内容是针对联合利华（中国）有限公司生产的杯装经典醇奶味茶系列，而非本案原告投诉的绝品醇奶味茶系列，故被告提交的证据不足以证明原告举报的立顿绝品醇系列奶味茶标签符合法定要求，被告据此决定不立案的主要证据不足，该院予以撤销，因撤销被告不予立案决定本身就意味着其行为违法，故无需再确认其不予立案行为违法。再次，本案被告针对原告的举报作出的是不予立案决定，在不予立案的前提下不存在相应的奖励，故被告在已回复原告不予立案的前提下，不再回复原告是否奖励并不违反法律法规的规定。原告主张被告对其奖励未予回应行为违法无法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华

首先，被告针对原告举报作出的《关于对立顿奶茶标签举报不予立案的通知书》并未告知原告诉权或起诉期限，原告的起诉从其知道被告具体行政行为内容之日起并未超过2年，故原告的起诉并未超过法定期限。其次，本案被告针对原告的举报，提交了全国食品工业标准化技术委员会于2012年2月23日针对联合利华（中国）有限公司作出的答复以及合肥市质量技术监督局出具的《情况说明》，但是《情况说明》本身的内容是针对联合利华（中国）有限公司生产的杯装经典醇奶味茶系列，而非本案原告投诉的绝品醇奶味茶系列，故被告提交的证据不足以证明原告举报的立顿绝品醇系列奶味茶标签符合法定要求，被告据此决定不立案的主要证据不足，该院予以撤销，因撤

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第190号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人宋明虹，深圳市市场监督管理局坪山分局法制科工作人员。委托代理人张玲，深圳市市场监督管理局坪山分局稽查科工作人员。被上诉人（原审原告）樵彬，男，汉族。上诉人深圳市市场监督管理局因被上诉人樵彬诉其市场……