排除妨害纠纷 （2016）苏08民终2230号

根据对双方土地现场勘查和实地丈量，原告的“十边地”呈不规则的“凹”形，南侧东西最长处约11.2米，北侧东西最短处约5.3米，被告的“杨后地”呈规则的长方形，东西长约14米，结合双方持有的1998年5月政府颁发的《农村土地承包经营权证》记载的相关内容来看，被告在其“杨后地”上搭建的蔬菜大棚并未侵占原告的“十边地”；其次，根据2005年“二轮承包登记”时参与分田群众代表反映，对包括本案争议的“杨后地”在内的杨后地块均因与之前承包没有发生变动而未重新丈量，可以认定被告的“杨后地”东西长度应以1998年5月承包经营权证书登记为准即14米，2005年5月“二轮承包登记”时记载为12.4米应为笔误，不能作为认定被告的“杨后地”登记面积的依据；再次，原、被告两家承包地相邻，原本和睦相处，被告家在其“杨后地”上自1998年前后搭建蔬菜大棚至今，没有任何扩建行为，原告在本案讼争前亦未提出任何异议，现原告仅依据2005年5月《农村土地承包到户登记簿》所记载被告的“杨后地”东西长12.4米，主张被告搭建的蔬菜大棚侵占其“十边地”1.6米的事实不能成立，对原告诉请被告拆除蔬菜大棚并排除妨害，依法不予支持。望双

根据对双方土地现场勘查和实地丈量，原告的“十边地”呈不规则的“凹”形，南侧东西最长处约11.2米，北侧东西最短处约5.3米，被告的“杨后地”呈规则的长方形，东西长约14米，结合双方持有的1998年5月政府颁发的《农村土地承包经营权证》记载的相关内容来看，被告在其“杨后地”上搭建的蔬菜大棚并未侵占原告的“十边地”；其次，根据2005年“二轮承包登记”时参与分田群众代表反映，对包括本案争议的“杨后地”在内的杨后地块均因与之前承包没有发生变动而未重新丈量，可以认定被告的“杨后地”东西长度应以1998年5月承包经营权证书登记为准即14米，2005年5月“二轮承包登记”时记载为12.4米应为笔误，不能作

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2230号上诉人（原审原告）：季佃平，农民。委托诉讼代理人：季红梅，农民。被上诉人（原审被告）：季永怀，农民。委托诉讼代理人：季志兵，农民。上诉人季佃平因与被上诉人季永怀排除妨害纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月2日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均……