（2015）邢民四终字第251号

“享受权利的前提是履行义务，上诉人未支付工程款，便无权享受权利”，属适用法律错误。二、一审判决对被上诉人与第三人于2010年12月27日签订的《任县前刘村新农村开发建设合同》的效力认定不当，该合同违反法律法规，应属无效。首先，该《任县前刘村新农村开发建设合同》中的甲乙双方分别为“任县前刘村村民委员会”和“邢台市建工房地产开发有限责任公司”，但该合同中仅有自然人“刘金铎”和“范永胜”以法定代表人名义的个人签名，甲乙双方均未加盖公章，且范永胜并非上诉人公司员工，也未得到上诉人之授权，其以上诉人之法定代表人名义对外签订合同的行为，对上诉人不发生法律效力，该合同的签订应视为“刘金铎”和范永胜“的个人行为。三、被上诉人范永胜作为怡秀园项目1号、2号楼施工方的负责人，在房屋未进行验收的情形下，便私自出售该项目房屋，其行为不仅侵犯了上诉人之合法权益，也对广大购房者造成了巨大伤害。综上，望二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。被上诉人范永胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人上诉。维持原判。1、上诉人在一审中所起诉的是返还原物纠纷，该案案由是侵权之诉，所以本案标的应为侵权之

“享受权利的前提是履行义务，上诉人未支付工程款，便无权享受权利”，属适用法律错误。二、一审判决对被上诉人与第三人于2010年12月27日签订的《任县前刘村新农村开发建设合同》的效力认定不当，该合同违反法律法规，应属无效。首先，该《任县前刘村新农村开发建设合同》中的甲乙双方分别为“任县前刘村村民委员会”和“邢台市建工房地产开发有限责任公司”，但该合同中仅有自然人“刘金铎”和“范永胜”以法定代表人名义的个人签名，甲乙双方均未加盖公章，且范永胜并非上诉人公司员工，也未得到上诉人之授权，其以上诉人之法定代表人名义对外签订合同的行为，对上诉人不发生法律效力，该合同的签订应视为“刘金铎”和范永胜“的个人行

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第251号上诉人（原审原告）邢台市建工房地产开发有限责任公司，地址邢台市桥东区新兴东大街17号。法定代表人耿俊宁，该公司负责人。委托代理人赵毅，河北周行律师事务所律师。委托代理人李磊，河北周行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范永胜。委托代理人吴卫兵，邢台联合法律事务所法律工作者。原审第三人任县天口镇前刘村村民委员会。法定代表人刘平……