买卖合同纠纷 （2014）洛民终字第3583号

洛阳开来大酒店管理有限公司与黄培谦签订《海鲜、冻品供货合同》约定合同期限为2009年3月1日至2010年3月1日。开来大酒店2012年3月底仍向黄培谦结算货款。张似新向法院提交的供货凭证为2012年3月至4月初。另，2012年11月8日，张似新与黄培谦在洛阳市××路民事调解中心达成的《调解书》显示二人为合伙关系，且在二人合伙期间向开来酒店供货。而张似新不能提供开来大酒店向其支付过货款的证据。因开来大酒店与黄培谦有供货协议，且向黄培谦结算货款，上诉人不能仅凭供货凭证和其与黄培谦的合伙关系证明其与开来大酒店存在买卖合同关系。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110元，由上诉人张似新承担。本判决为终审判决。审 判 长　　张　蕾审 判 员　　刘利娜代审判员　　吕　智二〇一六年三月十五日书 记 员　　李蔓露

洛阳开来大酒店管理有限公司与黄培谦签订《海鲜、冻品供货合同》约定合同期限为2009年3月1日至2010年3月1日。开来大酒店2012年3月底仍向黄培谦结算货款。张似新向法院提交的供货凭证为2012年3月至4月初。另，2012年11月8日，张似新与黄培谦在洛阳市××路民事调解中心达成的《调解书》显示二人为合伙关系，且在二人合伙期间向开来酒店供货。而张似新不能提供开来大酒店向其支付过货款的证据。因开来大酒店与黄培谦有供货协议，且向黄培谦结算货款，上诉人不能仅凭供货凭证和其与黄培谦的合伙关系证明其与开来大酒店存在买卖合同关系。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3583号上诉人（原审原告）：张似新（曾用名张以新）。委托代理人：王秋来，洛阳市涧西区珠江路法律服务所工作者，特别授权。委托代理人：韩鹏，系张似新合伙人，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳开来大酒店管理有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路29号院。法定代表人：肖飞，该公司总经理。委托代理人：权长胜，河南润和律师事务所律师，一般代理。……