（2017）桂06行终11号

本案的争议焦点为：1.上诉人在一审诉请被上诉人赔偿其2015年9月至2016年12月的住房租赁补贴金之损失是否有事实和法律依据；2.一审判决认定的事实是否清楚、适用法律是否正确、上诉人的理由是否成立。关于争议焦点一。根据《社会救助暂行办法》第四条的规定，被上诉人东兴镇政府具有负责有关社会救助的申请受理、调查审核的职权，《社会救助暂行办法》及《廉租住房保障办法》等法规亦规定了东兴镇政府的初审职权。被上诉人花溪社区具有协助经办相关程序性工作的职责。综上，被上诉人方对上诉人提出的申请，如明显与申请条件不符的，也可决定是否受理该申请。其次，东兴市人民政府根据上级相关行政规章的授权，制定了《东兴市廉租住房管理办法》，并细化了救助标准和本市廉租住房救助范围，符合《社会救助暂行办法》第三十九条“住房困难标准和救助标准，由县级以上地方人民政府根据本行政区域经济社会发展水平、住房价格水平等因素确定、公布”的规定。关于争议焦点二。一审判决并未有认定花溪社区为“群众性执法机构”的措辞。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，一审判决驳回原告诉讼请求，于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。

本案的争议焦点为：1.上诉人在一审诉请被上诉人赔偿其2015年9月至2016年12月的住房租赁补贴金之损失是否有事实和法律依据；2.一审判决认定的事实是否清楚、适用法律是否正确、上诉人的理由是否成立。关于争议焦点一。根据《社会救助暂行办法》第四条的规定，被上诉人东兴镇政府具有负责有关社会救助的申请受理、调查审核的职权，《社会救助暂行办法》及《廉租住房保障办法》等法规亦规定了东兴镇政府的初审职权。被上诉人花溪社区具有协助经办相关程序性工作的职责。综上，被上诉人方对上诉人提出的申请，如明显与申请条件不符的，也可决定是否受理该申请。其次，东兴市人民政府根据上级相关行政规章的授权，制定了《东兴市廉租住

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂06行终11号上诉人（原审原告）宋波，男，1951年5月2日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，现住广西防城港市港口区，被上诉人（原审被告）东兴市东兴镇人民政府，住所地：东兴镇教育路31号。法定代表人杨晋，镇长。特别授权委托代理人龙姗姗，副镇长。委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东兴市东兴镇花溪社区居民委员会……