买卖合同纠纷 （2016）川01民终11506号

根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点在于新千里公司是否应向虹信公司支付案涉《siemens软件产品购销合同》货款107875元。本院综合分析评判如下：虹信公司与新千里公司前后共计签订了三份合同，双方对新千里公司共计付款90万元没有异议，双方争议在于已经支付的款项中是否包含本案讼争款项107875元。首先，虹信公司对2016年4月18日钟兵发送给新千里公司的邮件不持异议，仅主张内容系新千里公司的单方意思表示，对此本院认为，因该邮件系钟兵主动发送给新千里公司，而虹信公司对钟兵的该行为亦予以认可，故可以认定邮件内容是虹信公司的意思表示，而新千里公司对该内容亦予以认可，故案涉邮件的内容可以认定为虹信公司与新千里公司的形成的合意；其次，根据邮件所载内容，双方对已付款进行了确认，即使支付的款项时间在案涉《siemens软件产品购销合同》签订之前，但因双方在支付其中80万元的时候并没有明确指明支付的是哪份合同款项，此后又就已经支付的款项分别对应的合同与金额进行了确认，即已经支付的款项包括了案涉《siemens软件产品购销合同》的货款107875元。因此，虹信公司关于新千里公司

根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点在于新千里公司是否应向虹信公司支付案涉《siemens软件产品购销合同》货款107875元。本院综合分析评判如下：虹信公司与新千里公司前后共计签订了三份合同，双方对新千里公司共计付款90万元没有异议，双方争议在于已经支付的款项中是否包含本案讼争款项107875元。首先，虹信公司对2016年4月18日钟兵发送给新千里公司的邮件不持异议，仅主张内容系新千里公司的单方意思表示，对此本院认为，因该邮件系钟兵主动发送给新千里公司，而虹信公司对钟兵的该行为亦予以认可，故可以认定邮件内容是虹信公司的意思表示，而新千里公司对该内容亦予以认可，故案涉邮

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11506号上诉人（原审被告）：四川新千里装饰工程集团有限责任公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇尚石南路****号。法定代表人：崔泽新，董事长。委托诉讼代理人：徐荣兰，四川高维律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑗，四川高维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川虹信软件股份有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路……