民间借贷纠纷 （2014）六民二终字第00250号

本案争议的焦点为：一、黄荣与凤林签订的抵押担保合同是否有效；程华新应否在抵押房产价值限额内承担连带清偿责任？2、借款有无约定利息。关于焦点一，从黄荣交付给凤林的房地产权证内容看，城关镇梅河西路杭北灌区管理分局住宅楼4幢4层401室房屋，系黄荣与程华新共同共有。程华新认为根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意，黄荣在抵押时并未征得其同意，故抵押合同应属无效。但凤林辩称黄荣在设定抵押时，将其与程华新各自持有的房产证予以交付，其有理由相信黄荣设定抵押的行为征得了程华新的同意，抵押合同依法成立并生效。综合双方的诉辩意见，本院认为认定本案抵押合同是否有效的关键在于判断凤林是否善意的相信黄荣有处分权。结合本案事实情况看，黄荣与程华新系夫妻关系，而借款人黄青松系黄荣的弟弟，即与程华新存在姻亲关系，基于三者之间存在的身份关系，加之黄荣将程华新持有的房产证交付凤林持有，凤林作为普通自然人，尽到了基本的审查义务，其有理由认为黄荣有权处分该共有房产，本案抵押合同应属有效。因涉案房产未办理抵押登记，抵押权未设立，故凤林无权要求就抵押房产行使优先受偿权。但此并不影

本案争议的焦点为：一、黄荣与凤林签订的抵押担保合同是否有效；程华新应否在抵押房产价值限额内承担连带清偿责任？2、借款有无约定利息。关于焦点一，从黄荣交付给凤林的房地产权证内容看，城关镇梅河西路杭北灌区管理分局住宅楼4幢4层401室房屋，系黄荣与程华新共同共有。程华新认为根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意，黄荣在抵押时并未征得其同意，故抵押合同应属无效。但凤林辩称黄荣在设定抵押时，将其与程华新各自持有的房产证予以交付，其有理由相信黄荣设定抵押的行为征得了程华新的同意，抵押合同依法成立并生效。综合双方的诉辩意见，本院认为认定本案抵押合同是否有效的

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00250号上诉人（原审被告）：程华新，男，1968年3月5日生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凤林，男，1974年2月10日生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：吴小萍，安徽**兵律师事务所律师。原审被告：黄青松，男，1978年3月13日生，汉族，住安徽省舒城县。原审被告……