合同诈骗 （2021）京03刑终40号

被告人卓建论以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。故判决：被告人卓建论犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元；责令被告人卓建论向被害人崔某等人退赔赃款。卓建论的上诉理由是，其向崔某等人出具的借条包含本金和利息，一审认定其借款数额不属实，原判对其量刑过重。辩护人的主要辩护意见是，卓建论将借款用于扩大经营，具有偿还借款和利息的实际行动，被害人对此也知情，卓建论客观上没有虚构事实，主观上不具有非法的目的；卓建论与崔某之间系民事纠纷，不构成犯罪，原判对卓建论量刑过重。经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人卓建论及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人卓建论所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案被害人陈述、借条、银行流水等能够证明，卓建论对于公司盈利能力和自身还款能力有明确认知，以扩大公司规模、入股分红为由向多名被害人借款并允诺高额利息，给被害人提供空头支

被告人卓建论以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。故判决：被告人卓建论犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元；责令被告人卓建论向被害人崔某等人退赔赃款。卓建论的上诉理由是，其向崔某等人出具的借条包含本金和利息，一审认定其借款数额不属实，原判对其量刑过重。辩护人的主要辩护意见是，卓建论将借款用于扩大经营，具有偿还借款和利息的实际行动，被害人对此也知情，卓建论客观上没有虚构事实，主观上不具有非法的目的；卓建论与崔某之间系民事纠纷，不构成犯罪，原判对卓建论量刑过重。经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终40号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）卓建论，男，1977年4月21日出生，汉族，出生地福建省罗源县，小学文化，现羁押在北京市通州区看守所。辩护人高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人卓建论犯合同诈骗罪一案，于2020年11月13日作出（2020）京01……