商品房预售合同纠纷 （2021）鲁02民终3301号

该条款“不存在合同无效情形，也不属于排除对方主要权利的情形”，属于认定事实错误。另，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第九条的规定，在民法典实施前订立的合同，提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，涉及格式条款效力认定的适用民法典496条的规定。根据民法典第496条的规定，肖xx与康大公司签订的合同附件十一、补充协议第一条第6.5款的规定为格式条款，不应成为合同内容，康大公司据此条款主张免责的理由不能成立。综上所述，肖xx认为一审法院认定事实错误。 康大公司辩称，肖xx上诉理由不成立，上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，判决正确，请求二审法院依法判决驳回其上诉。一、康大公司认为肖xx起诉主张差价补偿款及利息无事实和法律依据。二、关于涉案房屋销售价格问题，已向房管局备案，且购买房屋时肖xx认可该价格，其再因价格问题主张权利不符合法律规定，也无合同依据。三、根据2018年5月18日双方签订的《青岛市商品房预售合同》补充条款第五条规定，涉案房屋已交付，且在交付后15日内未接到肖xx书面异议书，故根据约定其不能再向法院起诉装修问题。 肖xx向一审法院起诉请

该条款“不存在合同无效情形，也不属于排除对方主要权利的情形”，属于认定事实错误。另，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第九条的规定，在民法典实施前订立的合同，提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，涉及格式条款效力认定的适用民法典496条的规定。根据民法典第496条的规定，肖xx与康大公司签订的合同附件十一、补充协议第一条第6.5款的规定为格式条款，不应成为合同内容，康大公司据此条款主张免责的理由不能成立。综上所述，肖xx认为一审法院认定事实错误。 康大公司辩称，肖xx上诉理由不成立，上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，判决正确，请求二审法院依法判决驳回其

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3301号 上诉人（原审原告）：肖xx，男，1981年11月28日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔姗姗，山东中苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛康大房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91xx3Y。 法定代表人：高思诗，总经理。……