（2016）浙03民终3972号

本案的争议焦点是上诉人徐武荣向原审第三人莎美特公司租赁涉案房产是否发生在该房产被设定抵押之前。徐武荣为了证明其主张的事实，虽然提供了其和徐旺与莎美特公司签订的落款时间为2012年2月20日的房屋租赁合同、银行转账凭证、情况说明等证据，但是上述证据与莎美特公司为瑞安水产城股份有限公司借款设定抵押担保时，该公司出具的抵押物未出租声明的内容相矛盾，且银行转账凭证显示，作为承租方的徐武荣并未按照该房屋租赁合同的约定来支付租金和押金，且每年支付的时间不固定、转账的金额不一，不带有规律性，与通常的交易习惯不符，无法确定该款项系支付涉案房屋的租金。以上迹象表明，认定涉案房产的租赁发生在该房产被设定抵押之前尚缺乏确凿证据，因此，原判对徐武荣提出的主张不予支持，并无不当。综上所述，徐武荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐武荣负担。本判决为终审判决审 判 长　陈国庆审 判 员　叶　峰审 判 员　周林环二〇一六年十二月二日代书记员　赵　凌

本案的争议焦点是上诉人徐武荣向原审第三人莎美特公司租赁涉案房产是否发生在该房产被设定抵押之前。徐武荣为了证明其主张的事实，虽然提供了其和徐旺与莎美特公司签订的落款时间为2012年2月20日的房屋租赁合同、银行转账凭证、情况说明等证据，但是上述证据与莎美特公司为瑞安水产城股份有限公司借款设定抵押担保时，该公司出具的抵押物未出租声明的内容相矛盾，且银行转账凭证显示，作为承租方的徐武荣并未按照该房屋租赁合同的约定来支付租金和押金，且每年支付的时间不固定、转账的金额不一，不带有规律性，与通常的交易习惯不符，无法确定该款项系支付涉案房屋的租金。以上迹象表明，认定涉案房产的租赁发生在该房产被设定抵押之前尚

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终3972号上诉人（原审原告）：徐武荣，男，1976年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。负责人：徐文华。委托诉讼代理人：陈文政，男，198……