（2015）肇中法行终字第91号

本案的性质属于行政处罚纠纷，争议的焦点主要是被上诉人对上诉人作出的《行政处罚决定书》是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，本案被上诉人具有对其辖区内违法犯罪案件进行查处的职权，是本案行政处罚的适格主体。上诉人黎建冬系广州市荔湾区名东升电子游戏机室的收银员，负责售卖游戏币和结算工作。根据报案人姚静的询问笔录、柳录旺的供述、同案人唐勇、黄渊金的讯问笔录、参赌人员陈志坚等人的询问笔录、证人谢某、袁某的证言以及上诉人的讯问笔录等证据，可以认定上诉人明知涉案的14台游戏机为赌博机，并参与为赌博人员提供上分、退分、兑换结算等服务的事实。故对于上诉人提出其不存在为赌博人员提供条件的主观故意的上诉理由，本院依法不予认可。被上诉人认定上诉人为参赌人员提供条件，事实清楚，证据充分，应予采信。被上诉人根据上述查明的事实，在作出《行政处罚决定书》前，将拟作出行政处罚决定的事实理由以及依据告知了上诉人黎建冬，同时告知其陈述和申辩的权利，最后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第九十二条的规定，对上诉人作出涉案《行政处罚决定书》并送达上诉人，程序合法，适用法律、法规正确，依

本案的性质属于行政处罚纠纷，争议的焦点主要是被上诉人对上诉人作出的《行政处罚决定书》是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，本案被上诉人具有对其辖区内违法犯罪案件进行查处的职权，是本案行政处罚的适格主体。上诉人黎建冬系广州市荔湾区名东升电子游戏机室的收银员，负责售卖游戏币和结算工作。根据报案人姚静的询问笔录、柳录旺的供述、同案人唐勇、黄渊金的讯问笔录、参赌人员陈志坚等人的询问笔录、证人谢某、袁某的证言以及上诉人的讯问笔录等证据，可以认定上诉人明知涉案的14台游戏机为赌博机，并参与为赌博人员提供上分、退分、兑换结算等服务的事实。故对于上诉人提出其不存在为赌博人员提供条

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）肇中法行终字第91号上诉人（原审原告）黎建冬，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××1510。委托代理人唐丽男，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区。委托代理人陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市公安局荔湾区分局。住所地：广东省广州市。法定代表人旋志强，该局局长。委托代理人夏福贤，该局副局长……