侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2021）鲁09民终1124号

“本案中《招商及奖励承诺书》虽加盖有北孙村委的公章,但原被告及沈五九均认可该承诺书是李传军当场签名盖章,该承诺书中涉及处分集体财产的内容并未召开村民大会或村民代表会议讨论,故案涉承诺书的签订不符合上述法律规定的程序,该《招商及奖励承诺书》应认定为无效。”该内容与事实不符,上诉人从没有认为承诺书的内容没有召开村民大会或代表会议。上诉人作为受党教育多年的退休干部,在公安岗位工作多年,具有很强的法律意识,对如此重大的事项不可能不重视,正是在李传军和村委委员的诚意和保证下,上诉人才签署了该承诺书。是否召开村民大会或村民会议不在上诉人责任范围内,且17幢排屋历时数年,平地而起，如此重大的事情出庭的几个村民代表说不知情完全是自欺欺人的说法。即使村委会确实没有将承诺书交村民代表大会或村民会议通过,也并非必然无效。首先,《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理,该条款与1998年《中华人民共和国村民组织法》第十九条涉及村民利益的下列事项,村民委员会必须提请村民会议讨论决定,方可办理,存在关键性的变化,原法条要求“必须”经过村民会议讨论决定,而经修改

“本案中《招商及奖励承诺书》虽加盖有北孙村委的公章,但原被告及沈五九均认可该承诺书是李传军当场签名盖章,该承诺书中涉及处分集体财产的内容并未召开村民大会或村民代表会议讨论,故案涉承诺书的签订不符合上述法律规定的程序,该《招商及奖励承诺书》应认定为无效。”该内容与事实不符,上诉人从没有认为承诺书的内容没有召开村民大会或代表会议。上诉人作为受党教育多年的退休干部,在公安岗位工作多年,具有很强的法律意识,对如此重大的事项不可能不重视,正是在李传军和村委委员的诚意和保证下,上诉人才签署了该承诺书。是否召开村民大会或村民会议不在上诉人责任范围内,且17幢排屋历时数年,平地而起，如此重大的事情出庭的几个村

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1124号 上诉人（原审第三人）：沈五九，男，1946年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：毛艳婷，国浩（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓勋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙鹏文等24人（名单附后）。 诉讼代表人：孙鹏文，男，1960年3月4日出生，汉族，住泰安市泰……