（2015）红中民三终字第544号

继母女关系，实际上是因共同生活相互间存在抚养事实而产生的拟制血亲关系，该关系以姻亲关系为基础，如果姻亲关系解除，拟制血亲就失去了其存在的法律意义。高明祥去世，致使其与雷某的婚姻关系自然解除，高某1与雷某之间的拟制血亲关系也失去了存在的基础，作为继母的雷某不再具有抚养继女高某1的义务，所以，原告高某1向法院主张要求由被告雷某对其进行抚养并支付相关抚养费的诉求没有法律依据。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“驳回原告高某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高某1承担（已交）”。宣判后，高某1不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人一次支付抚养费25000元，案件受理费由被上诉人承担。其主要理由是：1、基本事实。上诉人与被上诉人系继女与继母关系。被上诉人与上诉人的父亲高明祥达成口头协议，共同抚养被上诉人，父亲高明祥患病期间，被上诉人答应按约定抚养高某1。但高明祥于2014年3月17日病故后，被上诉人于同年9月离家出走，

继母女关系，实际上是因共同生活相互间存在抚养事实而产生的拟制血亲关系，该关系以姻亲关系为基础，如果姻亲关系解除，拟制血亲就失去了其存在的法律意义。高明祥去世，致使其与雷某的婚姻关系自然解除，高某1与雷某之间的拟制血亲关系也失去了存在的基础，作为继母的雷某不再具有抚养继女高某1的义务，所以，原告高某1向法院主张要求由被告雷某对其进行抚养并支付相关抚养费的诉求没有法律依据。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“驳回原告高某1的诉讼请求。

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民三终字第544号上诉人（原审原告）高某1，女，1999年6月6日生，汉族，学生，住弥勒市。法定代理人高某2，男，1976年5月27日生，汉族，农民，住弥勒市（系原告之兄）。委托代理人高丽萍，女，1974年5月10日生，汉族，居民，住蒙自市。代理权限为特别授权代理（系高某2的姐姐）。被上诉人（原审被告）雷某，女，1957年4月……