（2016）京01行终1033号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，金磊瑞成公司认为市住建委未依法对其提出的办理《预拌混凝土专业承包》资质行政许可申请作出处理，向法院提起行政诉讼。关于该行政许可事项的许可程序，《建筑业企业资质管理规定》第十三条规定，本规定第十条规定的资质许可程序由省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门依法确定，并向社会公布。市住建委在其发布的7号文件第一条中规定了建筑业企业资质的申请和受理机关，依据该条规定，金磊瑞成公司属于应当向其工商营业执照注册住所所在区（县）住房城乡建设委提出申请的“其他企业”。根据业已查明的事实可知，房山住建委已针对金磊瑞成公司提出的申请作出不予受理通知，金磊瑞成公司也已针对该不予受理通知提起行政诉讼，该行政案件尚未审结。金磊瑞成公司提出的行政许可申请处于何种法律状态需以上述案件的审理结果作为依据，金磊瑞成公司现就同一申请事项要求市住建委进行处理，显然缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。综上，上诉人金磊瑞成公司关于撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，金磊瑞成公司认为市住建委未依法对其提出的办理《预拌混凝土专业承包》资质行政许可申请作出处理，向法院提起行政诉讼。关于该行政许可事项的许可程序，《建筑业企业资质管理规定》第十三条规定，本规定第十条规定的资质许可程序由省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门依法确定，并向社会公布。市住建委在其发布的7号文件第一条中规定了建筑业企业资质的申请和受理机关，依据该条规定，金磊瑞成公司属于应当向其工商营业执照注册住所所在区（县）住房城乡建设委提出申请的“其他企业”。根据业已查明的事实可知，房山住建

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终1033号上诉人（一审原告）北京金磊瑞成混凝土有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村五区一号。法定代表人张金成，经理。委托代理人梁瑞，北京金磊瑞成混凝土有限公司股东。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人可晓东，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人……