房屋买卖合同纠纷 （2015）浙温民终字第2534号

上诉人提供的上述证据均与本案缺乏关联性，本院不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，关于本案系分家析产纠纷还是房屋买卖合同纠纷的问题。上诉人主张涉案分书其实包含了两个协议，一是被告与父母之间关于新屋平台两间和老屋东首屋基一间、正间一间之间的房屋置换协议，二是父母将置换来的新屋平台赠与原告。如上诉人的主张成立，则置换房屋的差价款应由上诉人父母向其支付，而不应被上诉人向其支付。另外，从涉案分书“新屋平台贰间归于邦金永后管业，邦金出屋价银计人民币贰万给邦秀当日付讫无欠。”的表述并结合陈雪妹向原审法院所作的陈述来看，原审法院认定本案上诉人与被上诉人之间形成房屋买卖合同关系符合本案实际。涉案分书中关于涉案房屋买卖的内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。被上诉人已依约支付购房款并在涉案房屋居住至今，现其要求上诉人协助办理房屋所有权证及土地使用权证变更登记手续，于法有据，原审法院予以支持是正确的。上诉人主张的老房子过户问题与涉案房屋权属变更登记的办理无涉，上诉人可另行要求相关人员予以协助。原审法院在庭

上诉人提供的上述证据均与本案缺乏关联性，本院不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，关于本案系分家析产纠纷还是房屋买卖合同纠纷的问题。上诉人主张涉案分书其实包含了两个协议，一是被告与父母之间关于新屋平台两间和老屋东首屋基一间、正间一间之间的房屋置换协议，二是父母将置换来的新屋平台赠与原告。如上诉人的主张成立，则置换房屋的差价款应由上诉人父母向其支付，而不应被上诉人向其支付。另外，从涉案分书“新屋平台贰间归于邦金永后管业，邦金出屋价银计人民币贰万给邦秀当日付讫无欠。”的表述并结合陈雪妹向原审法院所作的陈述来看，原审法院认定本案上诉人与被上诉人之

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2534号上诉人（原审被告）：万邦秀。上诉人（原审被告）：郑素英。上列二上诉人委托代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万邦金。委托代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人万邦秀、郑素英因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐民初字第584号民事判决，向本院提起上……