买卖合同纠纷 （2017）苏05民终7521号

2017年3月26日，许程梅向张德坤分别汇款20000元、12645元，合计32645元，该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。对于上述汇款的性质，根据原审中双方的陈述，许程梅认为系购货的货款，张德坤认为系王道君归还其欠付的货款。根据张德坤与王道君维信聊天记录，张德坤是以发货为诱饵要求王道君付款，在王道君支付货款后，张德坤未发货而是将所付款项冲抵王道君欠其的货款，因此，许程梅支付的32645元为购买布匹的货款而非用于王道君归还其欠张德坤的货款，张德坤将该32645元抵充王道君拖欠其货款的行为系其单方意思表示，对许程梅不发生效力。据此，许程梅与张德坤之间的买卖合同关系并未成立，张德坤理应将收取许程梅的货款予以返还。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。张德坤的上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由张德坤负担。本判决为终审判决。此页无正文。审判长　　顾平审判员　　赵东审判员　　陈斌二〇一七年十二月八日书记员　　许炯 百度搜索“”

2017年3月26日，许程梅向张德坤分别汇款20000元、12645元，合计32645元，该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。对于上述汇款的性质，根据原审中双方的陈述，许程梅认为系购货的货款，张德坤认为系王道君归还其欠付的货款。根据张德坤与王道君维信聊天记录，张德坤是以发货为诱饵要求王道君付款，在王道君支付货款后，张德坤未发货而是将所付款项冲抵王道君欠其的货款，因此，许程梅支付的32645元为购买布匹的货款而非用于王道君归还其欠张德坤的货款，张德坤将该32645元抵充王道君拖欠其货款的行为系其单方意思表示，对许程梅不发生效力。据此，许程梅与张德坤之间的买卖合同关系并未成立，张德坤理应将收取

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7521号上诉人（原审被告）：张德坤,男,1986年12月23日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许程梅,女,1971年1月15日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。张德坤因与许程梅买卖合同纠纷一案，不服苏州市……