（2017）苏12行终212号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，当事人认为行政为侵害其合法权益的，可以提起行政诉讼。行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，原告并非涉案处罚决定的相对人；其与被处罚人泰兴市汽车运输总公司之间是承包经营关系，该民事承包合同中所涉权利与义务仅系民事主体之间的约定，不能成为合同当事人对行政行为具备利害关系的基础原因，故朱建祥作为原告提起本案诉讼，主体不适格。另处罚决定系由江苏省高速公路管理局作出，且高速公路宁通二大队不具备行政主体资格，故原告所诉被告亦属不当。经法院释明，朱建祥坚持以车辆营运承包人的身份主张对该处罚决定具有利害关系，且不同意变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项，第三条第二款之规定，裁定驳回朱建祥的诉。上诉人朱建祥上诉称：1.我与被诉行为存在利害关系。所罚1000元由本人支付，车辆道路运输证件记3分及从业资格证由本人扣分，泰兴市汽车运输总公司依据承包合同对本人罚款1500元整。2.宁通二大队应作为本案被告。处罚决定书是在二大队内处理的，所开罚没款专用收据为宁通支队财务专用章，江苏省高速公

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，当事人认为行政为侵害其合法权益的，可以提起行政诉讼。行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，原告并非涉案处罚决定的相对人；其与被处罚人泰兴市汽车运输总公司之间是承包经营关系，该民事承包合同中所涉权利与义务仅系民事主体之间的约定，不能成为合同当事人对行政行为具备利害关系的基础原因，故朱建祥作为原告提起本案诉讼，主体不适格。另处罚决定系由江苏省高速公路管理局作出，且高速公路宁通二大队不具备行政主体资格，故原告所诉被告亦属不当。经法院释明，朱建祥坚持以车辆营运承包人的身份主张对该处罚决定具有利害关系，且不同意变更被告。据此，

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终212号上诉人（原审原告）朱建祥，男，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）江苏省高速公路交通运输执法总队宁通支队第二大队，住所地泰兴市根思乡小井村G2高速泰兴北收费站内。委托代理人汪祝兵，江苏省高速公路交通运输执法总队宁通支队第二大队综合执法员。委托代理人李琳，江苏省高速公路交通运输执法总队宁通支队第二大队内勤中队长。上诉人朱建祥因与……