（2013）吉中立管终字第24号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而被告于2012年2月18日出具的借据约定由昌邑区人民法院管辖；原告住所地在昌邑区。故吉林市昌邑区人民法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，作出裁定。原裁定主文：驳回被告梅森公司对管辖权提出的异议。上诉人梅森公司不服原裁定，提出上诉。请求：撤销（2013）昌民管字第10号民事裁定，将本案由吉林市中级人民法院提审或指令由其他法院管辖。理由：原审法院在本案立案、保全环节存在诸多不妥之处，被上诉人提交的起诉状无身份证号，还有涂改痕迹。另外，被上诉人提供的起诉状共涉及四起案件，总标的近2000万元，且该案存在相互联系，应合并审理确定管辖。本院经审查认为，原裁定适用法律错误。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：“吉林市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而被告于2012年2月18日出具的借据约定由昌邑区人民法院管辖；原告住所地在昌邑区。故吉林市昌邑区人民法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，作出裁定。原裁定主文：驳回被告梅森公司对管辖权提出的异议。上诉人梅森公司不服原裁定，提出上诉。请求：撤销（2013）昌民管字第10号民事裁定，将本案由吉林市中级人民法院提审或指令由

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）吉中立管终字第24号上诉人（原审被告）：吉林省梅森药业有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区腾飞大街。法定代表人：刘晓，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵天明，住吉林省吉林市。上诉人吉林省梅森药业有限公司（以下简称梅森公司）不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第10号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现……