买卖合同纠纷 （2016）粤03民终8728号

本案的争议焦点在于涉案产品是否存在质量问题。首先，根据双方合同约定，验货期限为收货后十日，明峻峰公司于2014年9月28日发送《联络函》对2014年9月6日产品提出质量异议，超出了合同约定的验货期。其次，明峻峰公司提出的产品质量问题未获得瑞宝公司的认可。再次，明峻峰公司于收货一年后的2015年10月10日与瑞宝公司对账确认拖欠货款74554元。综上，明峻峰公司上诉主张产品存在质量问题应抵扣货款的上诉张，依据不足，本院不予支持。明峻峰公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币659元，由明峻峰公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈利鹏审　判　员　　蔡劲峰代理审判员　　刘　真二〇一六年六月二十三日书　记　员　　张　威附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁

本案的争议焦点在于涉案产品是否存在质量问题。首先，根据双方合同约定，验货期限为收货后十日，明峻峰公司于2014年9月28日发送《联络函》对2014年9月6日产品提出质量异议，超出了合同约定的验货期。其次，明峻峰公司提出的产品质量问题未获得瑞宝公司的认可。再次，明峻峰公司于收货一年后的2015年10月10日与瑞宝公司对账确认拖欠货款74554元。综上，明峻峰公司上诉主张产品存在质量问题应抵扣货款的上诉张，依据不足，本院不予支持。明峻峰公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8728号上诉人（原审被告）：深圳市明峻峰音响有限公司。住所地：深圳市公明办事处李松社区第一工业区***栋第*层。法定代表人：罗小林，总经理。委托代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市瑞宝装饰材料有限公司。住所地：东莞市大岭山镇大王岭工业区。法定代表人：吴新华，总经理。委托代理人：韩鹰，广东文宁律师事务所……