民间借贷纠纷 （2016）浙01民终3930号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案欠条内容系鲁永林亲笔所写，虽然华先龙否认债务转让事实存在，但华先龙的陈述和鲁永林的陈述均存在矛盾和不一致：华先龙在第三次庭审前向原审法院承认与郑德利之间有过民间高息借贷，第三次庭审述称中又称没有债权债务，而法庭向其调查中又承认有少量民间借贷，如何了结债权债务又未能陈述清楚；鲁永林在三次庭审中对欠条的出具理由截然不同，第一、二次庭审中认为可能是在醉酒状态下出具的，第三次庭审中又认为向郑德利借款意思是真实的，出具欠条也是真实的，后由于郑德利未能凑足款项而忘记收回欠条，故鲁永林的抗辩意见和第三人华先龙的辩述意见均不予采信。鲁永林承认郑德利对另一债权至少每年催讨，而郑德利又同时就本案债权向法院起诉，从常理能推定郑德利对本案债权也一直进行催讨。据此，郑德利要求鲁永林返还欠款本金550000元成立。此外，双方之间未在欠条上载明利息计算标准，郑德利在庭审中自认该笔550000元欠款鲁永林承诺一年后归还，故自2011年12月17日始至法院判决生效确定的履行期日的利息应按中国人民银行同期贷款利率计付，但已付利息应予扣除。本案债务形成于鲁永林与沈水荷婚姻关

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案欠条内容系鲁永林亲笔所写，虽然华先龙否认债务转让事实存在，但华先龙的陈述和鲁永林的陈述均存在矛盾和不一致：华先龙在第三次庭审前向原审法院承认与郑德利之间有过民间高息借贷，第三次庭审述称中又称没有债权债务，而法庭向其调查中又承认有少量民间借贷，如何了结债权债务又未能陈述清楚；鲁永林在三次庭审中对欠条的出具理由截然不同，第一、二次庭审中认为可能是在醉酒状态下出具的，第三次庭审中又认为向郑德利借款意思是真实的，出具欠条也是真实的，后由于郑德利未能凑足款项而忘记收回欠条，故鲁永林的抗辩意见和第三人华先龙的辩述意见均不予采信。鲁永林承认郑德利对另一债权至

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3930号上诉人（原审被告）：鲁永林,男,1960年6月4日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：胡建华：浙江奇沁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑德利,男，1951年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：郭安，浙江郭安律师事务所律师。原审被告：沈水荷，女，1961年8月14日出生，……