民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1821号

人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷关系是否成立。本案中，卢方永持有施星微作为借款人、倪胜义作为担保人的借款借据原件，且卢方永向借款人及时交付了相应款项，一审法院以此认定诉争借款于款项交付之日即于2012年7月2日生效并无不当。倪胜义主张卢方永于2012年7月2日交付的200万元款项系卢方永与施星微之间的其他经济往来，与本案无关，证据不足，本院不予采信。综上，倪胜义有关原审法院认定事实严重错误，说理错误、自相矛盾，适用法律错误等上诉意见，依据不足，本院不予采纳。关于2013年4月3日倪胜义向卢方永交付50万元款项的性质。考虑到倪胜义与卢方永关系一般、倪胜义没有相应款项的出借凭证原件等因素，故一审法院在说理时认定上述款项系倪胜义偿还担保款而非卢方永向倪胜义的借款并无不当。倪胜义有关原审法院对上述款项属于借款还是偿还担保款未审理清楚的上诉主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，倪胜义的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷关系是否成立。本案中，卢方永持有施星微作为借款人、倪胜义作为担保人的借款借据原件，且卢方永向借款人及时交付了相应款项，一审法院以此认定诉争借款于款项交付之日即于2012年7月2日生效并无不当。倪胜义主张卢方永于2012年7月2日交付的200万元款项系卢方永与施星微之间的其他经济往来，与本案无关，证据不足，本院不予采信。综上，倪胜义有关原审法院认定事实严重错误，说理错误、自相矛盾，适用法律错误等上诉意见，依据不足，本院不予采纳。关于2013年4月3日倪胜义向卢方永交付50万元款项的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1821号上诉人（原审被告）：倪胜义。委托代理人（特别授权）：余章华、张若楠。被上诉人（原审原告）：卢方永。委托代理人：林佳禄。原审被告：施星微。上诉人倪胜义为与被上诉人卢方永、原审被告施星微民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐商初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经……