（2015）西中行终字第00004号

本案的焦点问题是被告作出的《关于﹤新城区韩南村、韩北村城中村改造拆迁安置方案﹥的批复》是否属于可诉的具体行政行为。按照我国《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为某一具体行政行为侵害自己合法权益的，可以依法提起诉讼。法律上所指的具体行政行为或事实行为，一是和原告有法律上的利害关系；二是被诉行政行为直接对原告的权利义务产生影响。基于此，法律同时又规定行政指导行为和内部行政行为不属可诉的范围，其实质意义就是行政指导行为或内部行政行为不直接设定相关公民、法人或其他组织的权利义务，或不具有强制执行效力。城中村改造主要是根据社会经济发展计划和城市总体规划，按照城市化要求，改善人居环境，对需要进行改造的村庄进行综合改造的行为，坚持的是政府主导，市场运作的原则。按照《西安市城中村改造管理办法》第六条的规定，各区人民政府负责本辖区内城中村改造工作，其设立的城中村改造办公室具体负责本区城中村改造工作的组织实施，业务上接受市城中村改造办公室的指导。在改造方案制定方面，该《办法》第十二条、第十三条规定城中村改造方案，由区城中村改造办公室根据改造专项规划和要求组织编制，上报市城改办批准。从上述规定可以

本案的焦点问题是被告作出的《关于﹤新城区韩南村、韩北村城中村改造拆迁安置方案﹥的批复》是否属于可诉的具体行政行为。按照我国《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为某一具体行政行为侵害自己合法权益的，可以依法提起诉讼。法律上所指的具体行政行为或事实行为，一是和原告有法律上的利害关系；二是被诉行政行为直接对原告的权利义务产生影响。基于此，法律同时又规定行政指导行为和内部行政行为不属可诉的范围，其实质意义就是行政指导行为或内部行政行为不直接设定相关公民、法人或其他组织的权利义务，或不具有强制执行效力。城中村改造主要是根据社会经济发展计划和城市总体规划，按照城市化要求，改善人居环境，对需要进行

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）西中行终字第00004号上诉人（原审原告）王天泽。上诉人（原审原告）李爱莲。上诉人（原审原告）李涛。上诉人（原审原告）刘建民。上诉人（原审原告）王志誉。上诉人（原审原告）王志伟。上诉人（原审原告）王自哲。上诉人（原审原告）王自隆。上诉人（原审原告）王凯。上诉人（原审原告）杨天顺。共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……