（2017）粤06行终82号

依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款以及第十七条的规定，高明人社局依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。高明人社局受理郭继忠提出的工伤认定申请后，对湘中公司发出《工伤认定举证通知书》，对郭继忠受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《决定书》，并向当事人送达，所作工伤认定决定程序合法。从案件的证据材料来看，高明人社局分别对郭继忠、罗勋潘、肖访友所作工伤认定调查笔录，肖访友、杨大志分别出具的《证人证言》相某，与病历材料等证据材料形成证据链，能证实郭继忠为湘中公司员工，工作岗位为主管、算料，工作时间为：8点至12点、14点至18点，2016年1月16日郭继忠正常工作，大约14时，因人手不足，郭继忠在公司实木车间操作打锣机切割茶几弯料面板下放的拉方时，被锣机伤到左手指，事后被送到佛山市高明区人民医院治疗，诊断为：左示中环指缺损伤Ⅲ°的事实。高明人社局所作涉案工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，湘中公司对郭继忠受伤不属于工伤负有举证责任。湘中公司在收到高明人社局发出的《工伤认定举证通知书》后，在该通知书的指定期限内向高明人社局提交了《有关郭继忠受伤

依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款以及第十七条的规定，高明人社局依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。高明人社局受理郭继忠提出的工伤认定申请后，对湘中公司发出《工伤认定举证通知书》，对郭继忠受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《决定书》，并向当事人送达，所作工伤认定决定程序合法。从案件的证据材料来看，高明人社局分别对郭继忠、罗勋潘、肖访友所作工伤认定调查笔录，肖访友、杨大志分别出具的《证人证言》相某，与病历材料等证据材料形成证据链，能证实郭继忠为湘中公司员工，工作岗位为主管、算料，工作时间为：8点至12点、14点至18点，2016年1月16日郭继忠正常工作，大约14时，因人手不足，郭继

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤06行终82号上诉人（原审原告）佛山市湘中家具制造有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道照明大道。法定代表人严志强。委托代理人李虹儒，广东平诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地佛山市高明区荷城街道泰和路103号。法定代表人黄景宏，局长。委托代理人傅学英，该局工作人员。原审第三人郭继忠，男，1964年1月……