（2013）宿中执复字第0005号

根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，抵押期间，抵押人未通知抵押权人转让已办理登记的抵押物的，转让行为无效。同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条还规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。其立法目的是为了确保抵押权人的利益不受侵害，同时，受让人通过行使涤除权涤除转让标的物上的抵押权负担的，转让行为有效。上述法律和司法解释的规定体现了相关立法和司法解释的指导思想是要在抵押权人和抵押人、受让抵押标的物的第三人之间实现利益平衡，既充分保障抵押权不受侵害，又不过分妨碍财产的自由流转，充分发挥物的效益。本案中涉案房屋原设定的抵押权依然存在，在原债务未得到清偿的情况下，未得到抵押权人的同意，苏良保、苏良文间关于该房屋的买卖行为系无效。本院对该房屋作出的查封等执行强制措施并无不当之处。裁定：驳回苏良文提出的异议。苏良文申请复议称，执行法院认定事实不清，适用法律错误。本院查明，执行法院在执行（2010）宿中商终字第0433号民事判决书程序中，2012年5月18日

根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，抵押期间，抵押人未通知抵押权人转让已办理登记的抵押物的，转让行为无效。同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条还规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。其立法目的是为了确保抵押权人的利益不受侵害，同时，受让人通过行使涤除权涤除转让标的物上的抵押权负担的，转让行为有效。上述法律和司法解释的规定体现了相关立法和司法解释的指导思想是要在抵押权人和抵押人、受让抵押标的物的第三人之间实现利益平衡，既充分保障抵押权不受侵害，又不过

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿中执复字第0005号申请复议人（异议人）苏良文。委托代理人王士清。申请执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市建设大厦五楼。被执行人苏良保。申请复议人苏良文不服宿城区人民法院（2013）宿城执异字第0001号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，涉案房屋登记所有权人为苏良保，目前抵押权尚未……