买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终5015号

上诉人青岛和利源公司向被上诉人青松公司供货，被上诉人青松公司向上诉人青岛和利源公司支付了部分款项，原审法院判令被上诉人青松公司支付给上诉人青岛和利源公司8600元货款及相应利息并无不当，本院予以维持。本案的争议焦点是被上诉人青松公司系自然人独资的一人有限责任公司，公司股东张建华是否应对青松公司的债务承担连带责任。上诉人认为被上诉人提交的两份转账记录只能证明吕海霞和魏丽萍向鄢丽丽的账户打过4000元，无法证明张建华的财产与公司财产是否混同，被上诉人应举证证明公司财产与张建华个人财产相互独立。被上诉人认为其一审提交的两份转账记录可以证明张建华与青松公司的财产是相互独立的。本院认为，被上诉人提交的两份转账记录显示自魏丽萍和吕海霞账户分别向鄢丽丽账户转账1000元和3000元，均不是以被上诉人青松公司的账户向上诉人青岛和利源公司支付的货款，无法证明被上诉人青松公司的财产独立于股东张建华的个人财产。被上诉人青松公司提交的营业执照副本显示企业类型系有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担

上诉人青岛和利源公司向被上诉人青松公司供货，被上诉人青松公司向上诉人青岛和利源公司支付了部分款项，原审法院判令被上诉人青松公司支付给上诉人青岛和利源公司8600元货款及相应利息并无不当，本院予以维持。本案的争议焦点是被上诉人青松公司系自然人独资的一人有限责任公司，公司股东张建华是否应对青松公司的债务承担连带责任。上诉人认为被上诉人提交的两份转账记录只能证明吕海霞和魏丽萍向鄢丽丽的账户打过4000元，无法证明张建华的财产与公司财产是否混同，被上诉人应举证证明公司财产与张建华个人财产相互独立。被上诉人认为其一审提交的两份转账记录可以证明张建华与青松公司的财产是相互独立的。本院认为，被上诉人提交的两

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5015号上诉人（原审原告）青岛和利源服装辅料有限公司。法定代表人鄢丽丽，总经理。委托代理人孙兴凯，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛青松制帽有限公司。法定代表人张建华，经理。委托代理人吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建华。委托代理人吴惊涛，山东福泰……