买卖合同纠纷 （2016）鄂06民再25号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘红艳向法院提供了银行卡交易明细及录音资料，用以证明已向被告支付钢材款但未收到货物。被告瑞旺公司认可付款事实但主张第三人孙长生与原告刘红艳为诉争钢材的共同买受人，其已履行了交付义务，并举出了多位证人证言、送货单据、银行卡明细及录音录像资料等证据证实。被告陈述与其提供的证据所证明的事实相互吻合，且能形成完整的证据链，能够证实原告刘红艳与第三人孙长生分别于2012年4月28日、5月8日一起来到被告处共同与被告业务人员洽谈购买钢材事宜，均是由原告刘红艳用其持有的银行卡向被告支付货款的事实。前一次交易中原告刘红艳、第三人孙长生共同接收了所购钢材并转售给他人赚取差价，法院确认其二人在此次交易中的合伙关系；2012年5月8日，原告刘红艳、第三人孙长生采取同样的交易方式，由二人就所需钢材的型号、数量、价款等与被告口头协商一致，双方订立了口头买卖钢材的合同，该合同合法有效。第三人孙长生于次日提货，同上次一样要求被告开具了金额超出实际付款额的单据，之后的退款被告也是应孙长生的要求返还至原告刘红艳所持有的银行卡上。纵观孙长生的以上行为，可以合理排除其主观恶意骗取货物的

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘红艳向法院提供了银行卡交易明细及录音资料，用以证明已向被告支付钢材款但未收到货物。被告瑞旺公司认可付款事实但主张第三人孙长生与原告刘红艳为诉争钢材的共同买受人，其已履行了交付义务，并举出了多位证人证言、送货单据、银行卡明细及录音录像资料等证据证实。被告陈述与其提供的证据所证明的事实相互吻合，且能形成完整的证据链，能够证实原告刘红艳与第三人孙长生分别于2012年4月28日、5月8日一起来到被告处共同与被告业务人员洽谈购买钢材事宜，均是由原告刘红艳用其持有的银行卡向被告支付货款的事实。前一次交易中原告刘红艳、第三人孙长生共同接收了所购钢材并转售给他人赚取差价

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民再25号上诉人（一审原告）：刘红艳，女。委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）：襄阳市瑞旺金属材料有限公司（以下简称瑞旺公司）。住所地：襄阳市襄州区光彩大市场********号。法定代表人：张晓瑞，瑞旺公司经理。委托诉讼代理人：董旭光，男，瑞旺公司业务经理。代理权限为一般代理。委托诉讼代……