侵权责任纠纷 （2017）粤07民终305号

本案系伤者吕社端分别基于侵权关系和雇佣关系而向侵权人彭继龙和雇主钧寅物流公司提出相应的权利主张，故本案的案由应定为机动车交通事故责任纠纷以及提供劳务者受害责任纠纷的上一级案由侵权责任纠纷。一审法院将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对彭继龙的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：彭继龙是否应当赔偿吕社端的各项损失。首先，在机动车交通事故责任纠纷中，彭继龙是此次交通事故车辆的驾驶人，鹤山市公安局交通警察大队认定其承担此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，彭继龙作为此次道路交通事故的直接侵权人，应当对吕社端的人身损害承担侵权赔偿责任。彭继龙对此次事故发生的

本案系伤者吕社端分别基于侵权关系和雇佣关系而向侵权人彭继龙和雇主钧寅物流公司提出相应的权利主张，故本案的案由应定为机动车交通事故责任纠纷以及提供劳务者受害责任纠纷的上一级案由侵权责任纠纷。一审法院将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对彭继龙的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：彭继龙是否应当赔偿吕社端的各项损失。

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终305号上诉人（原审被告）：彭继龙，男，1966年9月28日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕社端，男，1954年3月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市钧寅物流有限公司。住所地：广东省广……