装饰装修合同纠纷 （2019）云01民终7360号

璞玉公司与林同棪公司签订装修合同，工程虽已实际完工移交林同棪公司使用，但使用不代表验收合格。其法律适用是完全错误的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持”。因此，退一万步讲，就算被上诉人林同棪公司在之前并未对工程进行验收，自行开始使用之后又以工程质量不符合约定为由主张不结算剩余的工程款，其主张是不能得到支持的。首先，被上诉人的拒绝行为没有法律依据，其次，被上诉人的拒绝付款没有合同依据，再次，被上诉人的拒绝付款行为与上诉人是否整修不具有关联性。故被上诉人的该理由不能阻碍被上诉人向上诉人支付款项。但一审法院无视相关法律的规定，直接判决驳回上诉人的诉讼请求，存在适用法律的错误。综上，被上诉人拒绝付款的行为的真实目的是想给上诉人制造困难进而降低付款，上诉人有合法合理的依据请求被上诉人付清剩余款项。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人林同棪公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其认为：1、上诉人认为我方入住时间是2018年12月7

璞玉公司与林同棪公司签订装修合同，工程虽已实际完工移交林同棪公司使用，但使用不代表验收合格。其法律适用是完全错误的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持”。因此，退一万步讲，就算被上诉人林同棪公司在之前并未对工程进行验收，自行开始使用之后又以工程质量不符合约定为由主张不结算剩余的工程款，其主张是不能得到支持的。首先，被上诉人的拒绝行为没有法律依据，其次，被上诉人的拒绝付款没有合同依据，再次，被上诉人的拒绝付款行为与上诉人是否整修不具有关联性。故被上诉人的该理由

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7360号上诉人（原审原告）：云南璞玉装饰工程有限公司,住所地：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区**楼****。法定代表人：何玉泉。委托诉讼代理人：赵云、张兴仙（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林同棪国际工程咨询（中国）有限公司昆明分公司（系外商投资企业分公司），住所地，住所地：……