民间借贷纠纷 （2017）甘03民终377号

张雅勤提交的其与苑振祥的电话录音中有苑振祥认可其向张雅勤借款的内容，张雅勤的诉讼请求成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告苑振祥偿还原告张雅勤借款6.7万元，限判决生效后三十日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张雅勤与苑振祥之间是否形成借贷关系的问题。苑振祥主张张雅勤向其交付的7万元是赠与款，并提供其与张雅勤微信聊天的记录以证明该事实。但相关微信中没有记载张雅勤向苑振祥赠与7万元的内容，与待证事实无关联性，本院不作为证据采信。张雅勤提交的电话录音记载有苑振祥认可其向张雅勤借款7万元的内容，苑振祥也不否认电话录音的真实性，本院作为证据采信。张雅勤提交的电话录音足以证明其与苑振祥之间形成借贷关系的事实。本院认为，上诉人苑振祥与被上诉人张雅勤之间存在借款金额7万元的借贷事实，其应当偿还尚欠的6.7万元借款。苑振祥主张该7万元款是赠与款的事实证据不足，其所提上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

张雅勤提交的其与苑振祥的电话录音中有苑振祥认可其向张雅勤借款的内容，张雅勤的诉讼请求成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告苑振祥偿还原告张雅勤借款6.7万元，限判决生效后三十日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张雅勤与苑振祥之间是否形成借贷关系的问题。苑振祥主张张雅勤向其交付的7万元是赠与款，并提供其与张雅勤微信聊天的记录以证明该事实。但相关微信中没有记载张雅勤向苑振祥赠与7万元的内容，与待证事实无关联性，本院不作为证据采信。张雅勤提交的电话录音记载有苑振祥认可其向张雅

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终377号上诉人（原审被告）：苑振祥，男，1955年1月24日出生，汉族，住本市。被上诉人（原审原告）：张雅勤，女，1955年11月26日出生，满族，住本市。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。上诉人苑振祥因与被上诉人张雅……